能不能把轮船的推进器换成爆轰推进器现在的轮船推进器都是靠发动机带动螺旋桨推进的.考虑到水的阻力,即使装上八个推进器速度再快也快不到哪去.现在假设在船尾一个固定空间内装一个

能不能把轮船的推进器换成爆轰推进器现在的轮船推进器都是靠发动机带动螺旋桨推进的.考虑到水的阻力,即使装上八个推进器速度再快也快不到哪去.现在假设在船尾一个固定空间内装一个
能不能把轮船的推进器换成爆轰推进器
现在的轮船推进器都是靠发动机带动螺旋桨推进的.考虑到水的阻力,即使装上八个推进器速度再快也快不到哪去.现在假设在船尾一个固定空间内装一个爆炸装置,并且在这个空间上的装置上留有一个定向的喷嘴.利用爆炸冲击波来反向推进舰船行进.当冲击波减缓的时候再往这个装置里扔一个高能炸药或者小型核爆来达到高速度前进.这样利用不停的爆轰完全可以取代现有的螺旋桨技术.
现有的技术完全可以达到，比如火炮能够承受住很大的膛压，把这玩意进行强化改造一下装在船尾应该没问题。或者利用全新的特种材料。比如用钛合金或者用比钛合金更高强度的材料来做这个空间。至于声音污染完全可以在这个装置外覆盖一层或者多层隔音材料，同时把船也使用密闭性的隔音材料，这样从两头降低噪音的污染。高能炸药应该没问题。小型核爆炸也很容易操作。这种船的速度可以达到非常高的速度，坐在上面一定很爽。（另外太空船上也可以利用这种技术。真空中是不存在噪音污染的。）

能不能把轮船的推进器换成爆轰推进器现在的轮船推进器都是靠发动机带动螺旋桨推进的.考虑到水的阻力,即使装上八个推进器速度再快也快不到哪去.现在假设在船尾一个固定空间内装一个
原理可行,而且有应用,美国航天局正在研制这种火箭,但是你和他遇到一个相同的问题,船的安全问题.
且不说后面的爆炸会不会把船舱里的人震晕,一个空间内进行不停的爆轰是既不安全的,几乎没有什么材料可以承受的了,即使有,价格也高的足以成为人们的饭后谈资.
而且高能炸药和核弹是及危险的物品,高能炸药会产生有毒物质,核弹会产生放射性物质.威胁海洋环境,而且价格也是天价.
再告诉楼主一个事实吧；火炮平均每进行1000次发射就要换炮膛,否则就会炸膛.
当年美国航天局用普通的化学炸药和小型模型做实验时,效果很好,火箭几乎可以升至当时的理论高度,但是当人们用更大的的飞船和更高能的炸药做实验时,事情不像想象的那么简单.飞船的材料学要求越来越高,最后算下来,在太空换毁掉的推进舱浪费掉的时间也是惊人的,而且实验初衷是为了减少燃料来增加航程（计划用核聚变）但出了材料问题,不得不带很多推进舱,结果航程反而缩短了.
用在轮船上也有这个问题.

昨天晚上我学生在我讲声速的时候，他提出了和你类似的想法，他说为什么不把火箭的发动机装上去呢？
呵呵，现在的学生思维很活跃，我真怕自己一不小心就把那科学的小火焰给浇灭咯，好纠结啊好纠结！
我就是想问你如此做的目的不就是想提高速度吗？那么明明在天上飞就很快了，你为什么还要画蛇添足呢？你要知道水和空气相比，显然在水中的阻力大大于空气中的，那么同样的动力系统我当然更希望他在空气中飞行，这...

全部展开

昨天晚上我学生在我讲声速的时候，他提出了和你类似的想法，他说为什么不把火箭的发动机装上去呢？
呵呵，现在的学生思维很活跃，我真怕自己一不小心就把那科学的小火焰给浇灭咯，好纠结啊好纠结！
我就是想问你如此做的目的不就是想提高速度吗？那么明明在天上飞就很快了，你为什么还要画蛇添足呢？你要知道水和空气相比，显然在水中的阻力大大于空气中的，那么同样的动力系统我当然更希望他在空气中飞行，这样的能耗肯定更低，效率也更高。
再者，在水面上高速飞行是非常危险的，复杂的气流变化这个时候对你所说这种能够告诉在水面上飞行的东西是致命的。

收起

从理论上完全可行.
但是材料是第一个问题.
什么材料能经得起这样的高温高压高冲击?
第二个问题:人的舒适度问题.估计这样的船,没人能受得了.
第三.环境污染问题.很明显,声音污染与空气污染是相....当的大.
第四.成本问题.不要说核爆,就是炸药,也比柴油贵得多.
第五.其实你说的用火箭推进器也一样.还平稳一些.而如果有了这样的成本来推进,那还在水上...

全部展开

从理论上完全可行.
但是材料是第一个问题.
什么材料能经得起这样的高温高压高冲击?
第二个问题:人的舒适度问题.估计这样的船,没人能受得了.
第三.环境污染问题.很明显,声音污染与空气污染是相....当的大.
第四.成本问题.不要说核爆,就是炸药,也比柴油贵得多.
第五.其实你说的用火箭推进器也一样.还平稳一些.而如果有了这样的成本来推进,那还在水上漂什么漂,直接飞起来就行了.

收起