急求关于反映明朝历史黑暗的 课外文言文~

急求关于反映明朝历史黑暗的 课外文言文~
急求关于反映明朝历史黑暗的 课外文言文~

急求关于反映明朝历史黑暗的 课外文言文~
顾炎武
顾炎武说八股之害有甚于坑儒
从明清开始,科举制度完全走向了他的反面,成为阻碍社会进步的一大“恶制”,这主要就是因为八股文的存在.
明清两代,能否中举主要看应举者八股文的优劣.它不仅形式被规定死了,而且在思想内容上,只在《四书》、《五经》的范围内出题,还必须是以朱熹等人对经书的阐释为主,要求“代圣贤立言”,绝不允许有自己的发挥.这自然严重束缚人们的思想,使得儒家的学说完全成为求取利禄的敲门砖,至于如何再使儒家的学说发展,根本无人关心.况且,朱熹等人的学说核心“忠君”,科举完全成了维护封建专制统治的工具.这在使读书人思想僵化的同时,也把科举考试制度本身引向绝路.
一个明显的例子是,唐朝诗赋取士,应试诗中虽然佳作不多,但总算也有像“江上数峰青”这样的佳句留传下来,但明清两代的八股文,如果收集起来,恐怕也能说“汗牛充栋”,但谁能想得起来有哪些呢?连凭八股文走上仕途的人,都不好意思再把那些东西拿出来示人.选拔人才的主要手段不过是敲门砖,这真是对科举制度的绝大讽刺.无怪乎明末清初著名学者顾炎武愤慨地说：“八股盛而《六经》微,十八房兴而二十一史废”.又说：“愚以为八股之害,甚于焚书.”
光绪三十一年(1905),袁世凯、张之洞上《立停科举以广学校并妥筹办法》摺,得到谕允,于是,有着七百年历史的八股文寿终正寝.从此,它被世人视之如敝屣、粪土,不屑一顾.事实上,八股文在历史上也曾有过辉煌的一页,也传下不少至今仍不失其妩媚的作品.甚至有的批评家认为：“有明二百七十年,镂心刻骨于八股,如胡思泉、金正希、章大力数十家,洵可继楚骚、汉唐诗、元曲,以立一门户.”(焦循《易余龠录》)诚然,明代的诗文词赋都不足与异代抗衡,唯有八股文才是独领风骚.
明代八股文能兴盛于一时,既属时代的召唤,也得之文化的积淀.黎锦熙《国语运动史纲》说:“明初八股文渐盛,这却在文坛上放一异彩,本是说理的古体散文,乃能与骈体诗赋合流,能融入诗词的丽语,能袭来戏曲的神情,实为最高希有的文体.”在有明三百年中,八股文名家辈出,如王鏊、钱福、唐顺之、归有光、金声、章世纯、罗万藻、陈际泰,又是其中的佼佼者.俞长城《百二十名家稿》说：“制义之有王守溪(鏊),犹史之有龙门(司马迁),诗之有少陵(杜甫),书法之有右军(王羲之),更百世而莫并者也.”王鏊的作品对后世影响很大,明、清士人无不奉之为圭臬,几至家有其书.吴敬梓《儒林外史》第十一回写蘧公孙的女儿,“十一二岁就讲书、读文章,先把一部王守溪的稿子读的滚瓜烂熟”.女孩子尚且如此,士人更不用说了.
八股文到底是个什么样子?顾炎武《日知录·试文格式》讲到：“天顺以前,经义之文不过敷衍传注,或对或散,初无定式,其单句题亦甚少.成化二十三年,会试文,起讲先提三句,即讲乐天,四股；中间过接四句,复讲保天下,四股；复收四句,再作大结.弘治九年,会试 文,起讲先提三句,即讲责难于君,四股；中间过接二句,复讲谓之恭,四股；复收二句,再作大结.每四股之中,一反一正,一虚一实,一浅一深.(原注：‘亦有联属二句,四句为对,排比十数对成篇,而不止于八股者.’)其两扇立格,(原注：‘谓题本两对文,亦两大对.’)则每扇之中各有四股,其次第文法亦复如之.故今人相传谓之八股.若长题则不拘此.嘉靖以后,文体日变,而问之儒生,皆不知八股之何谓矣!”又说：“发端二句,或三四句,谓之破题.大抵对句为多,此宋人相传之格.下申其意,作四五句,谓之承题.然后提出夫子(原注：‘曾子、子思、孟子皆然.’)为何发此言,谓之原起.至万历间,破止二句,承止三句,不用原起.篇末敷演圣人言毕,自摅所见,或数十字,或百余字,谓之大结.”文章本无定式,既然有了定式,到了晚末, “八股文”三字终至成为了一切僵死文字的总代表.
不容讳言,八股文在历史上罪孽深重.
首先是它败坏了读书种子.士人为了挣得功名,皓首穷经,揣磨圣贤的言行和时文的程墨.到了后来,连经书也不读了,只“记其可以出题之篇,及此数十题之文而已”(顾炎武《日知灵·拟题》).清代徐大椿有讥刺士人的《道情》说：“读书人,最不齐.烂时文,烂如泥.国家本为求生计,谁知道变做了欺人技.三句承题,两句破题,摆尾摇头,便道是圣门高弟.可知道,〈三通〉、〈四史〉是何等文章,宋皇、汉祖是那一朝皇帝?案头放高头讲章,店里买新科利器.读得来肩背高低,口角嘘唏.甘蔗渣儿,嚼了又嚼,有何滋味?辜负光阴,白白昏迷一世.就教他骗得高官,也是百姓、朝廷的晦气.”(据袁枚《随园诗话》卷十二引)这类读书人究竟于世何补?顾炎武《日知录·拟题》愤而指出：“愚以为八股之害等于焚书,而败坏人材,有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也.”甚至有人认为,明代亡国,就是用八股试士的缘故.“崇祯末,有人拟一仪状云：‘谨具大明江山一座、崇祯夫妇两口,奉申贽敬.晚生文八股顿首.’贴于朝堂,亦愤世疾俗之忠言也.”(见吕留良《东庄诗集·真进士歌》自注)甲申之变,崇祯自缢,这一仪状真的成了明社覆亡的谶语.
其次是它缺乏实用的价值.八股文一意代圣贤立言,远离现实,只能作为博取科举功名的“敲门砖”,别无它用.像归有光,既是时文大家,又是古文巨擘.虽然二者同样当行出色,但是人们唯独记得他“直据胸臆,信手写来”的《先妣事略》《寒花葬志》《项脊轩志》等抒情记事之文,那才是他的“宇宙一样绝好文字”(王慎中《答茅鹿门知县书》).因为八股文缺乏实用的价值,所以一经赶下历史舞台,就失去了它的立身之所.不像诗赋,当不再被用作考试工具时,仍旧具有旺盛的生命力,以至于当今犹未衰竭.诚然,八股文也间曾有过实用的个例,像晚明的一些篇章触及到时政的弊端,像清代尤侗的《怎当他临去秋波那一转》抒风月之情怀,像近人杨度《“颜渊季路侍”章》写共产主义者理想,都不过是个别士人的偶尔笔触,或个别才子的一时逸兴,终至成为历史的绝响.
三是它形式主义严重.八股文有不少清规戒律,诸如怎样破题、承题、八股、落下……,如何起、承、转、合,都有着严格的规定,甚至在字数上也限定为五百或七百字.繁琐的程文格式,驱使人们只能亦步亦趋,不敢逾闲半步.顾炎武《日知录·程文》指出：“文章无定格；立一格而后为文,其文不足言矣.” 后来有人对这种程文烂调,仿墨卷作比语嘲之道：“天地乃宇宙之乾坤,吾心实中怀之在抱,久矣夫千百年非一日矣,溯往事以追维,曷勿考记载而诵诗书之典要；元后即帝王之天子,苍生乃百姓之黎元,庶矣哉亿兆民中已非一人矣,思入时而用世,曷弗瞻黻座而登廊庙之朝庭?”只求形式,了无内容,架床叠屋,时文之劣下者一至如斯!
四是它命题了无新意.《四书》《五经》总共只有那么多字数,那么多句子,又能出多少题目呢?数百年里,每一章、每一节、每一句都作过了题目,都被无数的士人做烂了,于是便出现了所谓截上、截下、冒上、冒下、冒上下两截,以至长或短、有情或无情截搭题,等等难以枚举的命题门法,斩头去尾,语句不通,张冠李戴,乱点鸳鸯,无奇不有.所以顾炎武《日知录·拟题》感叹道：“今日科场之病,莫甚于拟题.”咸丰年间,俞樾为河南学政,割裂《论语》“异邦之人亦曰君夫人”和“阳货欲见孔子”,出无情截搭题《君夫人阳货欲》,语涉轻薄戏侮.又割裂《孟子》“王速出令,反其旄倪”,出上完下截题《王速出令反》,言若谋反叛逆.要不是本人自行检举,又事出咸丰时期,文网已不是那么严密,只怕人头都得落地了.
是不是说八股文就一无是处了呢?也不尽然.
首先,士人从研习八股文中受到了儒家伦理道德的薰陶.他们浸淫于《四书》《五经》之中,服膺儒家“修身治国平天下”的理论,并以此作为了人生的言行准则.明代既是八股文的黄金时代,也写下知识分子史最为光辉和悲壮的一页.明代对待臣民以严酷著称,而士人前仆后继,至死不改初衷的何可胜数.所谓正途出身的人们,不说方孝孺、于谦、海瑞,其高风亮节赢得了生前身后名；就是晚明的文震孟、黄道周、金声、杨廷枢、陈子龙等人,临危授命,大义凛然,也并非仅以八股文名世.满人入主中原后,极尽怀柔之能事,而顾炎武不事二姓,归庄野服终身,黄周星变名隐逸,方以智削发为僧,具有民族气节的知识分子同样不胜枚举.这些瑰奇英烈之士的产生,不可否认,都有着儒家经典的薰陶和作用.
其次,八股文的写作理论和技巧可为后人借鉴.方苞《四书文》凡例说：“欲理之明必溯源六经而切究乎宋、元诸儒之说,欲辞之当必贴合题义而取于三代、两汉之书,欲气之昌必以义理洒濯其心而沉潜反覆于周、秦、盛汉、唐、宋大家之古文.”明、清之际的时文大家无不经过了上下求索,其作品才达到理、辞、气三者具足的境界.这一理论和实践,对一切文学创作都不无启迪的意义.汤显祖、徐洪祖、吴承恩、曹雪芹都曾参加过科举,不能说他们创作《牡丹亭》《徐霞客游记》《西游记》和《红楼梦》时,一点也不曾从久经浸淫的八股文中得益.吴敬梓《儒林外史》第十一回写道：“八股文若做的好,随你做什么东西,要诗就诗,要赋就赋,都是一鞭一条痕,一掴一掌血.”的确,作者若不是从旧营垒中来,又怎能写出这等鞭辟入里的作品.朱光潜也有着这个方面的体验,他从八股文里,看到了作者的“匠心”所在(见《从我怎样学国文说起》).
再次,八股文为后世提供了文精意赅的典范.刘知几《史通》论及文章的精纯云：“理尽一言,语无重出.”八股文在这个方面可谓达到了极限.在明清两代,都严格限制了八股文的字数,这就使得人们不得不在有限的字数里,酣畅淋漓而又字斟句酌地阐论文章的意思.相传明太祖朱元璋曾接下茹太素的一篇奏摺,读了半天还未切入正题,恨得牙痒痒的,竟想对他施以廷杖.毛泽东在《反对党八股》中也曾提出,“应该研究一下文章怎样写得短些”.八股文的经验实在是医治文章长而空的灵药.明清两代,长文极为罕见；就是抒情叙事,也都玲珑剔透.明代“小品”之盛于一时,可谓并非偶然.
复次,八股文对后世某些文学体式,比如楹联的成熟和发展,起了推波助澜的作用.相传五代孟昶的春联,仅是撷取五言近体诗中的一联.楹联的成熟,是到八股文出现之后.它的长短不一、句格不一的骈偶形式,开创了楹联的体制.所以,明清两代八股盛行,楹联也获得了长足的进步.尤其是清代,郁郁勃勃,蔚为大观,产生出了不少名家和佳作.像曾国藩、左宗棠等人,虽说政事、军务旁午,仍不失为个中斫轮老手.再,清季的所谓“诗钟”,又是从其破题滥觞而来,这里就不多论了.
八股文之所以遭到那么长久和普遍的讨伐,其主要原因还在宣扬了孔、孟之道和朱、程理学,以及长久科举历史中产生的弊窦和积怨.前者带有时代的色彩,存而不论；就其后者而言,翻开历史,又有哪一种考试方法到了后来不是问题一大堆呢?顾炎武《日知录·程文》说：“唐之取士以赋,而赋之末流最为冗滥.宋之取士以论策,而论策之弊亦复如之.明之取士以经义,而经义之不成文又有甚于前代者.”就如今日的高等院校招生考试,至今不是也已笼罩上了历史的阴影吗?可见八股文在科举中的问题,是考试中普遍存在的痼疾,并不是它从娘肚子里就带来的毛病.
( 1 ):首先秦焚书坑儒在封建统治初建的秦朝对秦加强中央集权,巩固封建统治有一定积极作用.( 2 ):而清处专制主义中央集权的顶峰,八股取士禁锢人们的思想,它并没有起到选拔人才的作用,反而起着迫害作用.( 3 ):八股取士束缚着人们的思想,从而阻挡了中国近代自然科学的产生,使中国近代科学落后于西方.
焚书坑儒是秦始皇当时为了控制思想,维护政权做出的历史时间,这虽然在当时一定程度上维护了他的利益,但是这样使许多珍贵的儒家文化糟到灭顶,更使人民思想得到了枷锁.不利于人们的思想进步.而明朝的八股取士,使人们不再是受到了武力的迫害,而是精神上的压制.八股学习得全是儒家思想,而儒家在当时正是统治者维护地主阶级的重要思想工具,这样做使人们的思想完全被统治者控制,使许多先进的思想,文化未能涌现出来,而是被禁锢了起来.这样做跟焚书坑儒相比是 有过之而无不及

：“愚以为八股之害等于焚书，而败坏人材，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也。”。

那你得去找野史了，文言文要求很高啊

《周顺昌被逮》)
计六奇
天启六年丙寅，苏杭织造太监李实欲得忠贤欢，乃借织造事以欺君蔑旨，参诬诸臣……锦衣卫掌堂田尔耕遣官旗张应龙、文之炳等六十余人分拿公(指周顺昌)等，十五至苏州。吴县令陈文瑞，公所拔士也，夜半扣户求见，抚床而恸。公曰：“吾固知诏使必至，毋效楚囚对泣。”乃悉召故人与诀别……
甫出门，百姓号冤聚送者已数百人。公囚服小帽诣军门，士民聚益众。巡抚毛一鹭，浙人也。...

全部展开

《周顺昌被逮》)
计六奇
天启六年丙寅，苏杭织造太监李实欲得忠贤欢，乃借织造事以欺君蔑旨，参诬诸臣……锦衣卫掌堂田尔耕遣官旗张应龙、文之炳等六十余人分拿公(指周顺昌)等，十五至苏州。吴县令陈文瑞，公所拔士也，夜半扣户求见，抚床而恸。公曰：“吾固知诏使必至，毋效楚囚对泣。”乃悉召故人与诀别……
甫出门，百姓号冤聚送者已数百人。公囚服小帽诣军门，士民聚益众。巡抚毛一鹭，浙人也。檄有司数易置公……聚益众。一日四五遣，然远近闻风相继至愈多，皆言：“吏部(指周顺昌)清忠亮节，何罪!而朝廷逮之极?”守至昏夜，犹不散，旦则复聚。自十五日至十八日，盖通国皇皇也。开读之日，郡中士民送者数万，相聚谋乞两台，恳其疏救。于是皆执香迎顺昌于县署，号声振天，县官马不得行……顷，巡抚毛一鹭、巡按徐吉至，百姓执香伏地，号呼之声，如奔雷泻川，轰轰不辨一语……一鹭流汗被面，惴惴不敢出一语。旗尉文之炳等妄自尊大，不察民情，持械击百姓，且厉声问：“东厂严旨逮官，乃容鼠辈置喙!”百姓颜佩韦等闻之，还问曰：“尔言东厂逮官，则此旨出魏监耶?”诸旗虎面豹声，曰：“速剜若舌!旨出东厂，将何如?”佩韦等不胜愤，振臂大呼曰：“吾辈谓天子诏耳，东厂何得逮官?”首击之炳，百姓从者千计，以伞柄击缇骑，诸生皆惊避。毛一鹭恐怖失色，急请兵自卫，与徐吉散去。兵备张孝、太守寇慎，陕西人，甚得民心，再三晓谕，至夜分，百姓始渐散。从尉李国柱死，余或匿斗拱间，或升屋走，因得全。(《明季北略》卷二）

收起