“只辱于奴隶人之手”中的“只”.为什么在很多地方写的是“祗辱于奴隶人之手”,而教科书上写的是“只辱于奴隶人之手”?既然“只”不是通假字,为什么读zhi(第三声)?而不是qi(第三声)?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/07/12 04:33:04
“只辱于奴隶人之手”中的“只”.为什么在很多地方写的是“祗辱于奴隶人之手”,而教科书上写的是“只辱于奴隶人之手”?既然“只”不是通假字,为什么读zhi(第三声)?而不是qi(第三声)?
xRKN@&^iϢ+٘;W! HMu!e403eRM\.g{gdMY:oq I sEn!3ca HGK{3jGXs9L9WrX5D}/?ҾIRU"W!V.pDthپ sIivaaYa6y?wHj 3 9s qËaIʒϱ-f5Ą$f=+Ws%3-m8!hNDSX|!

“只辱于奴隶人之手”中的“只”.为什么在很多地方写的是“祗辱于奴隶人之手”,而教科书上写的是“只辱于奴隶人之手”?既然“只”不是通假字,为什么读zhi(第三声)?而不是qi(第三声)?
“只辱于奴隶人之手”中的“只”.
为什么在很多地方写的是“祗辱于奴隶人之手”,而教科书上写的是“只辱于奴隶人之手”?
既然“只”不是通假字,为什么读zhi(第三声)?而不是qi(第三声)?
如果是“祗”,为什么不读zhi(第一声)?
“只”是不是“只”的古代用法?

“只辱于奴隶人之手”中的“只”.为什么在很多地方写的是“祗辱于奴隶人之手”,而教科书上写的是“只辱于奴隶人之手”?既然“只”不是通假字,为什么读zhi(第三声)?而不是qi(第三声)?
秖和只在唐、宋以后多写作只.只”简化为“只”