愿意做痛苦的苏格拉底还是快乐的猪?能否简单理解为——思想者都是痛苦的,你愿不愿意做思想者?如何理解这里的快乐与痛苦呢?苏格拉底有句名言：世界上有两种人,一种是痛苦的人,一种是

愿意做痛苦的苏格拉底还是快乐的猪?能否简单理解为——思想者都是痛苦的,你愿不愿意做思想者?如何理解这里的快乐与痛苦呢?苏格拉底有句名言：世界上有两种人,一种是痛苦的人,一种是
愿意做痛苦的苏格拉底还是快乐的猪?
能否简单理解为——思想者都是痛苦的,你愿不愿意做思想者?如何理解这里的快乐与痛苦呢?
苏格拉底有句名言：世界上有两种人,一种是痛苦的人,一种是快乐的猪,做痛苦的人,不做快乐的猪.我认为这句话无非是想强调这世界上不存在快乐的人,要想获得更高等级的快乐就必须先做痛苦的人.我认为可以理解为,要追求纯粹的快乐是不可能的,但很多人正是在追求这一点,只有苏格拉底想证明他们的错误而与他们背道而驰.所以这句话只是反映智者的痛苦的,他想让世人明白他所说的真相,于是采用了反向形成的做法.
想知道自己的理解是否合理以及更多关于这个问题的内涵.希望不要用复制的,我想听一听大家对此的看法.

愿意做痛苦的苏格拉底还是快乐的猪?能否简单理解为——思想者都是痛苦的,你愿不愿意做思想者?如何理解这里的快乐与痛苦呢?苏格拉底有句名言：世界上有两种人,一种是痛苦的人,一种是
这种问题有很多很多,如抽烟危害健康但易于社会活动、自私是本性无私又是美德、热爱艺术但艺术家都痛苦等等.你能看到这个问题愿意去思考和求证,证明你已经想得太多,变成痛苦的人了.
我是觉得不同的人做什么选择基本是固定的,跟人的性格有关,不是你想变就能变的,哪怕你现在想做快乐的猪,估计也很难做到,因为你比那些快乐的家伙更爱思考,而爱思考,看得透问题,就难免需要面对事物的本质而感到痛苦.而那些选择做猪的,他们想痛苦也找不到原因撒.
在某种条件下,如苏格拉底的假设里,有思想和要快乐是相背离的,鱼与熊掌不可兼得.因此我们只能在得到一方面的情况下尽量让另一方面也不至于丢失太多.而对于LZ,我的建议是：以出世之心做入世之事（猪心做人事）,也可以说是难得糊涂,反正有很多类似的警句,就是提醒那些看透了的人们少去折磨自己,保持一下思想和快乐的平衡.

作快乐的猪

正确的评价自己的能力，做自己力所能及的事，享受自己能享受到的快乐。
在我看来，评价快乐的标准有3个：
1、快乐的可持续性；
2、快乐的强度；
3、获取快乐的容易度。

猪会快乐 应该是因为它很简单 然后没有复杂的思想 也没有要追求什么 只是接受
人不快乐 因为复杂了吧 有太多想要的 太多放不下的
可是与其做痛苦的思想者
那或许快乐的猪还更好些
因为不是说人最该珍惜的不是“得不到”和“已失去”而是拥有的现在
所以快乐的猪至少拥有了现在的快乐...

全部展开

猪会快乐 应该是因为它很简单 然后没有复杂的思想 也没有要追求什么 只是接受
人不快乐 因为复杂了吧 有太多想要的 太多放不下的
可是与其做痛苦的思想者
那或许快乐的猪还更好些
因为不是说人最该珍惜的不是“得不到”和“已失去”而是拥有的现在
所以快乐的猪至少拥有了现在的快乐

收起

他就是一个快乐的猪

做痛苦的人、做快乐的猪只能证明你是在逃避现实、事实是逃避并不一定让你得到快乐、短暂的快乐并不能使你长久，要做敢于面对痛苦的人最终才会得到快乐、

其实你完全没必要纠结于抠字眼去理解前人的话，哪怕是所谓名言，他说出怎样的话也是基于他个人的观察和思考角度，有些可能具有普适性，有些就不要非得理解了，因为你不是在他当初的处境，不是和他一样的思维方式，没有和他一样的经历和感悟，何必强求自己像他们那样看待问题？仅就这个问题，依我看来，人应该分四种，快乐的人，痛苦的人，痛苦的猪，快乐的猪。快乐的人可以理解像佛那样，或者得道的人，他们真正看得通透又怡然自得...

全部展开

其实你完全没必要纠结于抠字眼去理解前人的话，哪怕是所谓名言，他说出怎样的话也是基于他个人的观察和思考角度，有些可能具有普适性，有些就不要非得理解了，因为你不是在他当初的处境，不是和他一样的思维方式，没有和他一样的经历和感悟，何必强求自己像他们那样看待问题？仅就这个问题，依我看来，人应该分四种，快乐的人，痛苦的人，痛苦的猪，快乐的猪。快乐的人可以理解像佛那样，或者得道的人，他们真正看得通透又怡然自得，就如孔子所说：从心所欲而不逾矩。显然苏格拉底还没达到这种状态，他只是个痛苦的人，不满足于低层次的需求，又没悟到真正的大道。痛苦的猪呢，是那些只求满足低层次的需求却又不满足的人，一心想吃饱却吃不饱的猪怎么会快乐呢。而快乐的猪和快乐的人一样难得，他们只求低层次的需求，满足不了也不以为意。因此，绝大多数人都是痛苦的人或猪，极个别人可以悟到快乐的人，还有极少数安于快乐的猪。

收起