三国中的草船借箭历史中是不是真的有此事?我有一个怪异的想法,那个年代不是已经有带着火的箭了吗?难道曹军就没有射出一根吗?如果曹军射这种箭．那诸葛亮就完蛋了!

三国中的草船借箭历史中是不是真的有此事?我有一个怪异的想法,那个年代不是已经有带着火的箭了吗?难道曹军就没有射出一根吗?如果曹军射这种箭．那诸葛亮就完蛋了!
三国中的草船借箭历史中是不是真的有此事?
我有一个怪异的想法,那个年代不是已经有带着火的箭了吗?难道曹军就没有射出一根吗?如果曹军射这种箭．那诸葛亮就完蛋了!

三国中的草船借箭历史中是不是真的有此事?我有一个怪异的想法,那个年代不是已经有带着火的箭了吗?难道曹军就没有射出一根吗?如果曹军射这种箭．那诸葛亮就完蛋了!
诸葛亮“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一.读了这段故事,常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已.然而,诸葛亮的一生并没有干过这件事.那么,这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢?那也不是,因为他确有所本.
根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注,建安十八年（公元213年）正月,曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）.初次交战,曹军大败,于是坚守不出.一天孙权借水面有薄雾,乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿,观察曹军部署.孙权的轻舟行进五、六里,并且鼓乐齐鸣,但曹操生性多疑,见孙军整肃威武,恐怕有诈,不敢出战,喟然叹曰：“生子当如孙仲谋,刘景升儿子若豚犬耳!”随后,曹操下令弓弩齐发,射击吴船.不一会,孙权的轻舟因一侧中箭太多,船身倾斜,有翻沉的危险.孙权下令调转船头,使另一侧再受箭.一会,箭均船平,孙军安全返航.曹操这才明白自己上当了.
由此可见,“草船借箭”的不是诸葛亮,而是孙权,并且这件事发生在赤壁之战以后五年.

因为那是杜撰，不是真事，所以不会带火啊

草"船"借箭∶无此事，此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。(三国演义之祖 【三国志平话】中借箭的是公瑾。)

有，不过不是诸葛亮，是孙权。

历史上没有真的
草船借箭：这是孙坚、孙策的策略

孙权借箭

历史中无草船借箭,是罗惯中加进三国演义的.
三国演义一本小说,真实三国志中是没有的.

不是说那天雾很大，模糊模糊只看见船很大很多，
而且已经驶到近前，情急之下没想到用火吧

没有

没有这件事情 理论上 不过一切都是未知的 谁也就不能肯定 就像谁也不能肯定 历史上究竟有没有 西施和范蠡泛舟西湖 没有证据确定它是否发生 的事情 也不能说他就一定没有发生

三国有很多地方是虚构的.特别是刘备一边.因为要衬托出蜀国的仁慈与智慧.描写曹操奸诈的情节有的也没被证实
有很多都是明间流传下的.说故事看电影可以夸张些.但是历史就是历史.
出师表大家都学过吧.其实这不是诸葛亮写的.是别人写给刘备的.却被外国史学家论证出来了.中国10亿人蒙羞
诸葛亮前期也是不受重用的.地位不如庞统.后其才派上用场.电影 故事都是夸大吸引眼球的.教育却还搬上了...

全部展开

三国有很多地方是虚构的.特别是刘备一边.因为要衬托出蜀国的仁慈与智慧.描写曹操奸诈的情节有的也没被证实
有很多都是明间流传下的.说故事看电影可以夸张些.但是历史就是历史.
出师表大家都学过吧.其实这不是诸葛亮写的.是别人写给刘备的.却被外国史学家论证出来了.中国10亿人蒙羞
诸葛亮前期也是不受重用的.地位不如庞统.后其才派上用场.电影 故事都是夸大吸引眼球的.教育却还搬上了教科书.有些历史并不是历史

收起

有

历史上无此事，是三国演义杜撰的。

没有

当然是真的啦~~~！！！

我记得这是罗贯中为了神化诸葛亮而杜撰的

没有

没有,当时火箭射程很近,由于没法判断诸葛亮所在位置,曹操只好用箭

有，不过是孙权.

有的。

不是诸葛亮的草船借箭，是吴国的

诸葛亮“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一。读了这段故事，常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而，诸葛亮的一生并没有干过这件事。那么，这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢？那也不是，因为他确有所本。
根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾...

全部展开

诸葛亮“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一。读了这段故事，常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而，诸葛亮的一生并没有干过这件事。那么，这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢？那也不是，因为他确有所本。
根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。
由此可见，“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在赤壁之战以后五年
三国有很多地方是虚构的.特别是刘备一边.因为要衬托出蜀国的仁慈与智慧.描写曹操奸诈的情节有的也没被证实
有很多都是明间流传下的.说故事看电影可以夸张些.但是历史就是历史.
出师表大家都学过吧.其实这不是诸葛亮写的.是别人写给刘备的.却被外国史学家论证出来了.中国10亿人蒙羞
诸葛亮前期也是不受重用的.地位不如庞统.后其才派上用场.电影 故事都是夸大吸引眼球的.教育却还搬上了教科书.有些历史并不是历史
所以，我认为草船借箭纯属虚构不值一提，是小说上的

收起

曹操有那么傻吗,他干吗不放带火箭,所以是假的呀.

没有,

当然是假的！笨蛋！这也要问！