甲乙两个在争论.甲说:你不要在房间里唱歌,打扰我睡觉.乙说:不能因为你睡觉就影响我唱歌,你睡觉的权利不能建立在剥夺我唱歌权利的基础之上啊.甲乙两个似乎都有道理.试从哲学角度分

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/11/28 06:06:45
甲乙两个在争论.甲说:你不要在房间里唱歌,打扰我睡觉.乙说:不能因为你睡觉就影响我唱歌,你睡觉的权利不能建立在剥夺我唱歌权利的基础之上啊.甲乙两个似乎都有道理.试从哲学角度分
xVrG~!+9rO J^`"K@@?]"O zz1*;_wLozijZWԼT 4FfjV~)fpE|>)Ruo)U7iuNp 4|L9֭,WgwHK1 T+WPٹnzqbhXSUn^S%7/?RO(7Zⳣ^nu Nވ^|`)2tNO "DEYҠ}QwK4Ř-yٚyC)>oUShωFuI m݀IY_ Ҝ~>%a_/ 4!C+X!ښBMմEr߁N}ݡ az%6iJ]&4Qx^Tڬ iq~{n׆lDN1nA٤7__&3i?Xb^肀,-F)a-Hi!AhֵiuѩBQ-3H81IsΧY1iWR66666XkACsC4pySO\҃3Wڹd[nYXZrŬ7KIՊh Mh81PFat2< 's+1k:rqѾZ}|N{V^"oHs> rzt7)H& ;Ӥq4wO;(oq"wB6Oq> Ĺjþq2{\O+ZIP]L$7s!]MJh4C悻/ܑ.``nݏVd9; j8: jsn4wAWX]]Kh|w"dc^% Nɣo]$ohv`qc`'r_ő߄u5/3S<4uE+ت 3@ٞȲN/~0$6,,vqa`Y;@KbWXW'ч]Ɔ

甲乙两个在争论.甲说:你不要在房间里唱歌,打扰我睡觉.乙说:不能因为你睡觉就影响我唱歌,你睡觉的权利不能建立在剥夺我唱歌权利的基础之上啊.甲乙两个似乎都有道理.试从哲学角度分
甲乙两个在争论.甲说:你不要在房间里唱歌,打扰我睡觉.乙说:不能因为你睡觉就影响我唱歌,你睡觉的权利不能建立在剥夺我唱歌权利的基础之上啊.
甲乙两个似乎都有道理.试从哲学角度分析一下这个问题

甲乙两个在争论.甲说:你不要在房间里唱歌,打扰我睡觉.乙说:不能因为你睡觉就影响我唱歌,你睡觉的权利不能建立在剥夺我唱歌权利的基础之上啊.甲乙两个似乎都有道理.试从哲学角度分
权力实现和发生,亦即权利的有效性是在不同的情境下完成的.
如果是在宿舍夜里12点大家都在睡觉,那么乙所谓唱歌的权利在这个情境中就是伪权利.同理,如果大家是在KTV唱歌,那么甲所主张的睡觉的权利也是伪权利.
所以说,广义的权利在不同的情境下是有差别和次序的,在这种情况下,乙所主张的“一种权利不能建立在剥夺另一种权利的基础之上”是不成立的,因为其实是情境剥夺了权利而非另一种权利剥夺了权利.

都是以个人为中心。不考虑他人的权利和感受。

如果乙唱的是‘催眠曲’问题就解决了。

他们之所以能相遇,是有前世的因由的,---这些争论神明设计为他们消以往恩怨,放下则消而生福。不放则留待下一次发作。

世界上没有绝对权力,权利都是相对的、有条件的。权利需要在合理的只需内才能得到良好的实现。比如宪法规定公民有选举权,行驶这项权利就需要具备一定的条件,比如你必须在选举期间行驶这项权利,非选举期间你就不能去行驶这项权利;行驶这项权利你还必须按照法定的程序,比如你需要通过法定的选票,以及法定的程序去投票等,违背了这些同样不能行驶自己的选举权。
在房间里唱歌和睡觉之间的争论也是一样,要看具体是怎样...

全部展开

世界上没有绝对权力,权利都是相对的、有条件的。权利需要在合理的只需内才能得到良好的实现。比如宪法规定公民有选举权,行驶这项权利就需要具备一定的条件,比如你必须在选举期间行驶这项权利,非选举期间你就不能去行驶这项权利;行驶这项权利你还必须按照法定的程序,比如你需要通过法定的选票,以及法定的程序去投票等,违背了这些同样不能行驶自己的选举权。
在房间里唱歌和睡觉之间的争论也是一样,要看具体是怎样的一个房间,以及怎样的一个时间。如果这个房间是一个宿舍,时间是在夜间,那么这个时候的这个房间,是给住宿者休息用的,当里面有超过一个以上的人时,大家自然都有睡觉的权利,如果他人发对的话,那么其中一个人就没有唱歌的权利,因为这种状态下唱歌是破坏正常秩序的。如果这个房间是练歌用的,房间里有超过一个以上的人时,如果有人想睡觉,那么他必须容忍他人在房间里放歌,如果他不能容忍而阻止,那么在这个练歌房里阻止人唱歌又成了破坏秩序的行为,他也就没有这项权利。

收起