五四时期中国人民选择马克思主义作为中国革命的指导思想的历史必然性?

五四时期中国人民选择马克思主义作为中国革命的指导思想的历史必然性?
五四时期中国人民选择马克思主义作为中国革命的指导思想的历史必然性?

五四时期中国人民选择马克思主义作为中国革命的指导思想的历史必然性?
1.中国的近代史是中国人民屈辱的血泪史,也是中华民族抗击帝国主义侵略的抗争史,在苦难的日子里,中国的知识分子时时刻刻都在思考着救国之路,那么,为什么最后中国人民选择了以马克思主义思想为指导的中国共产党呢?这是中国人民经过实践作出的历史性的选择.
　　太平天国运动和义和团运动的失败证明了农民阶级领导的革命不能救中国.
　　百日维新和戊戌变法的失败证明了不触动封建统治根基的改良运动不能救中国.
　　辛亥革命的失败证明了资产阶级的民主革命不能救中国.
　　最后能够在苦难和黑暗中拯救中国的就只有马克思主义指导下的中国共产党了,最终中国共产党解放了全中国,成立了中华人民共和国.因此,中国人民选择马克思主义,选择中国共产党是实践和历史必然的结果 .
　　2.五四时期各种社会思潮纷至沓来,错综复杂.但百川归海,在各种思潮的相互比较中,马克思主义在中国得到广泛传播,进而取得了主导地位.在纪念五四运动80周年的今天,重温这段历史,探讨马克思主义成为中国革命指导思想的历史必然性,不仅有助于我们了解中国革命的历史进程,而且对我们今天坚持以马克思主义作指导,搞好社会主义现代化建设也有重要的现实意义.
　　马克思主义之所以能在中国广泛传播并迅速地扎根,是与中国知识分子的先锋与桥梁作用分不开的.五四运动前后中国之所以能选择马克思主义,不仅是近代以降先进的中国人向西方探索救国救民真理的最终必然结果,而且是中国工人阶级的发展壮大及其斗争的实践需要,更是当时国内外时代背景下中国思想界对西方资本主义制度及其弊端进行反思的正确抉择.
　　3.中国共产党在成立之初,就把马克思列宁主义写到了自己的旗帜上,成为了一个以马列主义理论为基础的党,中国共产党靠着中国化的马克思主义指导中国的革命,经过多年的艰苦奋斗,终于赢得了革命的胜利.
　　然而,马克思主义的诞生是攻击资本主义制度的,可最终却没能被西方的无产阶级所接受.那么,为什么会在中国这个封建社会大展拳脚呢?
　　1. 中国的封建思想根深蒂固,必须拔除；
　　中国社会封建历史过长,中国人思想里的封建意识太牢固,从1840年鸦片战争后,中国开始逐步沦为半殖民地半封建社会.人们就开始寻求中国新的出路,进行了多次革命,中国革命的根本任务就是要根除封建,不但要根除封建的社会形态,还要根除中国人的封建意识.当时的中国必须要有彻底的革命,那些没能甚至不敢触碰封建根基的改良运动、旧式农民起义是行不通的.因此,中国的先进分子必将继续寻求新的革命为中国来寻找出路.
　　2.资本主义制度在中国行不通；
　　上述提到的改良运动与农民起义就是在学习西方寻求救国救民的真理,试图按图索骥,依照西方资本主义制度来改造中国,把中国富强的希望寄托于实行和发展资本主义.从洪秀全领导的太平天国革命,到康有为、梁启超领导的戊戌变法,以至孙中山领导的辛亥革命,最后都以失败告终.以蒋介石为首的国民党也曾在大陆搞资本主义二十几年,其结果大家有目共睹,半殖民地半封建社会依旧没有改变.而且,第一次世界大战更加证明了资本主义制度本身的弊端与矛盾.因此,资本主义道路在中国是走不通的.
　　3.“十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义.”
　　马克思主义传到中国来是与当时全局的客观形式、历史背景是分不开的.第一次世界大战和十月革命爆发后,李大钊经过不断地求索和鉴别,逐渐摆脱各种资产阶级小资产阶级社会思潮的影响,最终选择了马克思主义,率先举起了马克思主义旗帜,成为我国历史上第一个马克思主义者和中国共产主义的先驱者.十月革命促使了一部分的具有初步共产主义思想的先进分子产生了,他们对马克思主义在中国的传播起了非常重要的作用.
　　毛泽东曾说：“一切别的东西都试过了,都失败了.曾经留恋过别的东西的人们,有些倒下去了,有些人觉悟过来了,有些人正在换脑筋.”毛泽东作为马克思主义中国化的开拓者和奠基人,在这方面作出了卓越的贡献,其中最主要的贡献,就是为中国共产党选择了一条马克思主义中国化的正确道路,联系了中国当时的社会实际特性把纯理论的马克思主义运用到革命中去.
　　4.五四运动的进一步推动；
　　五四运动前,还有很多先进分子并不能对马克思主义给予肯定,在五四运动的推动下,才在中国传播开来的.五四”运动,是新民主主义革命的开端,进行了反帝反封建,同时,先进知识分子与工人群众结合也就是马克思主义与中国工人运动相结合.使得中国工人阶级第一次作为独立的政治力量登上了政治舞台.
　　5. 社会主义制度具有其独特的优越性；
　　社会主义的产生,彻底改变了人民群众受压迫受剥削的社会地位,无产阶级和劳动人民成为国家的主人；社会主义不是建立在私有制的基础上,而主要是在公有制的基础上发展生产力,从根本上解决了生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾,从而为生产力的发展开辟了广阔的道路；社会主义提倡按劳分配为主体的分配方式,不断扩大社会福利,实现社会平等,避免两极分化.我们的社会主义,主要靠自力更生,艰苦奋斗,实行对内改革,对外开放,通过充分利用本土资源,不断完善和发展自己.
　　马克思主义中国化的道路是历史上的革命家为中国选择的一条明智正确之路.虽然在这条道路上洒下了无数革命先驱的血泪,如今看来,那场革命已取得了完美胜利.然而,马克思主义中国化的道路还有很长,带着祖先们的血泪我们新一代必将走得更远,也必须走得更远……
　　4.其一,俄国十月革命的胜利为中国选择马克思主义提供了契机.就历史发展境遇而言,俄国和中国有着相似的特征,虽然俄国搭上了近代工业革命的末班车.一战期间,俄国陷入了战争的泥潭.列宁领导的布尔什维克把俄国从战争的泥潭中解放出来,从而给正在寻找“救国救民”真理的中国的志士仁人开辟了一条新路.于是,在“五四”运动后期,以李大钊和陈独秀为代表的一部分中国人,便举起了马克思主义的大旗,马克思主义的种子开始在九州大地生根发芽儿.在新文化运动中,各种救国思潮可谓风云际会,各领风骚.然而历史选择了马克思主义,这就和俄国革命的胜利以及中国人实用主义的思维模式是分不开的.俄国人的胜利让中国人感到马克思主义的可行性,尽管国人并没有真正了解马克思主义究竟为何物.可以说,这一时期的马克思主义更多地带有工具的色彩,仅仅是各种救国方案中一个而已.
　　其二,近代中国所面临的现实以及中国人的“双重超越”理想为马克思主义在中国的传播奠定了思想基础.近代以来,民族独立、国家富强、人民幸福是中国人民梦寐以求的理想.面对落后的实际,变法,无论大变还是小变,成了中国人的主旋律.当时,中国可参考的模式只有欧美资本主义.但是,中国的志士仁人们很快就意识到资本主义同样面临着许多弊病,因此中国不仅要克服传统中的顽疾,还要超越资本主义.只有完成“双重超越”,才能赶上世界的步伐.马克思主义产生于资本主义社会,其对资本主义的批判不可谓不深刻、不透彻.尽管其尚未在实践的基础上取得成功,但是在理念领域它又描绘了一个“大同世界”.这个“大同”的理念迎合了中国人的口味儿,也使得它较其它资产阶级式的救国模式更容易为国人所接受.
　　其三,马克思主义的内在逻辑与中国传统的思维模式相类似.在中西文化比较领域,这样一个命题基本上已被学界认同,即西方文化是主客二分的,而中国文化则是浑然一体的.随着现代化的到来,西方的“主客二分”思维模式受到了内在的挑战.反思的结果就是从“主客二分”到“主客不分”的转变,克尔凯克尔、尼采、柏格森等人的思想就是这种转变的产物.马克思运用科学的归纳方法来考察人类历史,从而发现了历史的规律,沟通了主客之间的鸿沟,真正凸现了人的主体意义,为人的自我实现找到了科学的道路.这种模式与中国传统中的“知行合一”极其类似,而其现实性（表现为合科学性和规律性）和中国的“重现世”的思维模式则不谋而合.所以,在极其紧迫的年代里,中国人迫不及待地选择了马克思主义.
　　其四,中国特色赋予马克思主义以内在的生机与活力.中国人选择了马克思主义不等于把马克思主义变成机械式的教条,也只有“活学活用”,才能发展马克思主义,才能使马克思主义充满生机.在革命年代,假如没有以毛泽东为核心的党的领导集体对马克思主义的“改造”,马克思主义在中国的命运就很难想象；在改革开放的新时期,如果没有马克思主义的“与时俱进”,也就没有当代社会主义中国的勃勃生机.在这里,就有一个马克思主义与中国本土文化的关系问题.一方面,外来的马克思主义只有符合本地的生活习惯、思维习惯、风俗习惯等,才有存在并发展的可能；另一方面,本土文化也只有接受马克思主义,才能站在时代的高度来审视自己,以求得枯木开花.
　　其五,改革开放的实践证明,只有马克思主义中国化才能发展中国,才能发展社会主义.随着中国的发展,本土文化意识的回归也越来越强烈.在这样的历史方位,立场决定视野,全面接轨才能实现“双赢”.现在一部分人站在马克思主义的立场,把本土文化当成沉睡的过去,或者干脆标上“封建主义”的标签而永不叙用.岂不知马克思主义本身就是具体的,而在马克思本人那里,阶级斗争也不过是工人阶级争取权利的手段而已,并不具备目的的意义. 马克思本人也并不是有意制造阶级对立,其最终目的是为了消除对立,实现阶级之上的和平共处. 遍观我国当下的实际,阶级斗争已经成了历史的一部分,轰轰烈烈的革命时代也成为过去.因此,只有摒弃斗争思维,立足于几千年的历史传统,促使马克思主义全面与本土文化接轨,才是“双赢”的出路.
　　可以看出,中国的现代化不能没有马克思主义.缺了马克思主义,中国就少了现代化的标尺,就失去了现代化的目标和方向.同样,中国的现代化也不能没有本土文化.抛弃本土文化,马克思主义就失去了内在的生机和活力,中国的现代化也终将不可能实现.至于二者孰主孰副,我们大可把视野放的长远一些,让历史和人民来决定.