小学六年级语文上册第三单元口语交际300 诚实的谎言 对与错

小学六年级语文上册第三单元口语交际300 诚实的谎言 对与错
小学六年级语文上册第三单元口语交际300 诚实的谎言 对与错

小学六年级语文上册第三单元口语交际300 诚实的谎言 对与错
一辩：我方将从以下几个方面来论述我方观点：
第一：剖开现象看本质,辞书解释谎言为对事实进行曲解,不是真实的事情.事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛.打小师长就谆谆教导我们不要撒谎,撒谎不是好孩子,但给谎言加一个善意外衣时,击中了人性的弱点,使一部分人开始接受了善意的谎言.但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言,违背求真,所以我方认为：善意的谎言违背诚信.
二辩：第二：请对方辩友多点理性少点感性.对方坚持善意的谎言不违背诚信,是不是感性的思想掺杂的太多!在谎言前面加上善意二字,就想当然的认为它不再是谎言,认为其动机是善意的,孰不知善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些”职业骗子”,所利用这已经是不争的事实.所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要”不识谎言真面目,只因身在善意中”啊!
三辩：第三,所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果.
例如：某人身患绝症,为了让他平地度过余生,所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果.并举出实例：某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机.女哲学家西塞拉?波克警告说,这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘.她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议, 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了.
四辩：第四： 在当代中国的社会背景下,诚信又具有什么新的内涵呢?
首先,既然诚信的根本精神是真实无妄,那它就要求人们尊重客观规律,树立求实精神.在诚信这把精神的标尺面前,一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形,遭到无情的揭露与批判
其次,作为一种价值观念,诚信具有公正不偏的特性.它要求社会群体建立公正合理的制度,要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念.
五辩：再次,诚信所内涵的人文精神,要求人们自觉守法,真诚守信,树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观.和谐不是用善意的谎言就可以建立的,和谐是人与人真诚的体现啊!
最后我想告诉对方辩友,披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以,我方坚持认为：
合：善意的谎言违背诚信!
主2：接下来是反方.
一辩：说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.
我看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信吗?
二辩：一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信吗?
三辩：一个母亲与丈夫离婚了,当时孩子还不懂事,这位母亲告诉孩子,你的爸爸是一位海员,现在在国外,过些日子就会回来的.孩子对生活充满期望,从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过,自卑过.后来,母亲梅开二度,又找了新的丈夫,建立了新的家庭,于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了.于是,孩子同爸爸之间没有任何隔阂,情同父子,父亲因为孩子没有见外,也对孩子视如己出.每日给孩子辅导,孩子健康成长,成为名牌大学的学生.等到有一天,孩子大学毕业了,他终于发现自己的爸爸不是亲爸爸,他虽然也哭了,也为自己受到欺骗而苦恼,但是,他终归明白,母亲这样做是对的,否则他不会有快乐的童年,不会有健康的心理,不会有良好的学业成就,不会有美满的家庭,你能说这位母亲善意的谎言有碍于诚信吗?
四辩：还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的
工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人士背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此我们不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的……
五辩：谎言有恶意与善意的两种.说谎是人的一种本能,至于是否诚信,关键在与哪种谎言.那么恶意的谎言当然可以说是欺骗,恶意的谎言是为说谎者谋取利益,以强烈的利欲,薄弱的理性,把他人当作靶子,不惜伤害他人的行为,是一种损人利已的行为表现.心术不正的人,不管如何伪装,如何花言巧语,如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽,其所说的谎言都带有恶意目的性.可善意的谎言则不然,它是出于善良的动机,以维护他人利益为目的和出发点的.善意的谎言本身的性质决定它并非恶意,而是建立在内心之诚,之善的基础上,本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的,这种谎言对主体来说是一种友善,一种关心.这种谎言也是一种处世的方式,是一种替人着想的品质的体现显然,善意的谎言无碍诚信.没有谎言的世界如同没有灰尘的地球,是不存在的,关键是我们怎样去利用它.善意的谎言不妨碍诚信.所以我方坚持认为：
合：善意的谎言有碍于诚信
主1：看得出来大家的观点和立场都非常的明确和坚定啊!
主2：是呀,大家都憋足了劲要赢对方啊!
主1：那就接着我们的第二轮辩论.
主2：正反两方选出三名代表陈述一句观点.
主1：首先是正方.
一辩：善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现. 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言.
二辩：我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相.从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.诚信就是求"真",就是追求正义.正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.” 通过上面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.
三辩：谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信. 与民族精神来一次暮然回首,原来那诚信竟在灯火阑珊处.隔着几千年的长河,依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
主2：接下来是反方.
一辩：当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实,难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子,从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套,从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张,但它们都没有那么可怕,让对方辩友谈“谎”而色变.
二辩：善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范,不会发生矛盾,就象汽车不会撞上飞机一样.善意的谎言,从出发点和结果看各种各样的善意的谎言,都是为了保护对方的情感,维护对方的心理健康和愉悦,是一种人文精神.由于善意的谎言的存在,世界变得更美好,更温馨,更和谐,世界才会充满爱,充满阳光,儿童健康成长,老人尽享晚年,病人充满希望. 所以,这是两个不同领域的道德准则,不会相互冲突,相互矛盾,善意的谎言不会妨碍诚信. 善意的谎言不是恶意的谎言）,就像大海里的鲸鱼不是鱼,鼠标不是鼠.
三辩：人们总是对谎言习惯性地给于贬义.这是因为当今社会诚信危机,其实谎言是中性的.即使当今社会提出诚信道德,也没有要求在各种环境下都要讲大实话,不允许谎言的存在,善意的谎言不是恶意的谎言,与诚信不相矛盾,是有其存在空间的,如果大家对“谎言”两字不喜欢,我们可以介意语言学家再造一个词,诸如“虚言”、“婉言”来表达善意谎言这一语意. 善意的谎言,抛开了丑陋,而来到美丽的世界! 善意的谎言,摒弃了自私,而来到诚信的人间!
主1：这一轮的辩论也是相当的激烈呀!
主2：可谓是公有公理,婆有婆理啊!
主1：接下来是整个辩论会中最激烈的环节,大家说是什么?
主2：没错,双方可以自由辩论,正反两方交替进行.
1,正2：对方辩友,赵本山一小品有这么一句：“小样,穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣,就不是谎言了吗?
2,反4：可是善意的谎言和谎言相比已经发生了质的改变了呀!
3,正4：你说善意的谎言已经发生了质的改变,那你是从哪方面得出来的呢?
4,反2：谎言的出发点是自己的利益,而善意的谎言却是为了他人,是出于对人性的考虑.
5,正1：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦真相被揭发,你又如何解决呢?
6,反5：我想大家对方一定能理解我们的用心良苦的.
7,正3：知情会带来压力,但有压力才会有动力啊!我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!
8,反1：可压力不一定产生动力啊,也许病人会自暴自弃,觉得自己的病没有希望了.
9,正5：善意的谎言毕竟是少数,在构建和谐诚信社会的今天.对方辩友,我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?
10,反3：但有时我们不得不隐瞒真相,以得到更好的结果.
主1：好,停!我们台上说的这么热闹,我想我们底下的同学也忍不住想要发言了吧?
主2：那就请我们的同学来说一说他们的观点吧.
（点名,请同学发言）
主1：我们支持诚信的同学全都坐在了这边啊!让我们大声喊出我们的观点——
齐：善意的谎言有碍于诚信!
主2：我们支持善意的谎言的同学全都坐在了这边!让我们大声喊出我们的观点——
齐：善意的谎言无碍于诚信!
主1：下面就是我们这次辩论会的最后一个环节.
主2：请我们各方一辨来做最后的总结吧.
正1：莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵,本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持,对方辩友的论点及辩词中我方不太赞同.
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的,认为善意的谎言是一种至善,不会影响诚信,我方不否认善意的谎言的作用和效果,但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价,我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人,但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的,所以我们不忍去苛责他,而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊!
其次：对方辩友说善意的谎言是谎言的一种升华,已经发生质的改变,可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊,就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊!
反1：所谓的谎言是在某种形式上给人造成一定的损失,而善意的谎言脱离了它的本质,"人之初,性本善"当一个人呱呱坠地之到成长有独立辨别意识之时,无时不刻在倾听着善意的谎言,外婆会讲"小孩子要听话,不然会被狼吃的",不听话的小孩会被狼吃吗?能说外婆不讲诚信吗?伴着卡通成长的一代,有着数不尽的回忆,曾沉浸于意象丰富的童话王国,嬉笑于滑稽可笑的米老鼠,唐老鸭.希望有一天自己会成为他们的朋友,可现实中的米老鼠唐老鸭会成为朋友呢?,人们会喜欢老鼠吗?,可为什吗要用这种不诚信的谎言来欺骗我们祖国未来的花朵呢?,人们难道会为了出于诚信的考虑叫自己的孩子远离卡通世界而直接看动物世界吗?
主1：有人曾经说过诚信是一枚凝重的砝码,放上它生命不再摇摆不定,天平立即稳稳地倾向一端. 诚信是一轮朗耀的明月,惟有与高处的皎洁对视,才能沉淀出对待生命的真正态度. 诚信是一道山巅的流水,能够洗尽浮华,洗尽躁动,洗尽虚假,留下启悟心灵的妙谛.
主2：在生活中,善意的谎言,是赋予人性的灵性,体现着情感的细腻和思想的成熟,促使人坚强执著,不由自主地去努力去争取,最后战胜脆弱,绝处逢生.生活中,经常能碰到一些善意而美丽的谎言,这些善意的谎言构成了人生的另一种风景.
主1：其实这次辩论会重要的不是胜负,
主2：只要过程带给你一些启迪就可以了.
合：善意的谎言,抛开了丑陋而来到了美的世界；
善意的谎言,摒弃了自私而来到了诚信的人间.
阴霾的天空,代表不了世界的黑暗；
邪恶的贪念,代替不了善意的谎言.
善意的谎言,创造了美好的记忆而滤去了痛苦与悲凉；
善意的谎言,树立了崇高的理想也步入了现实的殿堂.
善意的谎言与诚信是同样崇高的
谎言是一张网,隐藏着无数陷阱、荆棘.
天使给谎言披上了善意的外装,
荆棘变成了荒凉中的绿地,
陷阱变成了沙漠中的水缸,
善意的谎言得到了人们的尊敬和佩仰.
它是纯真友情的阳伞,微风因为善意而愈益清凉；
它是伟大爱情的饰装,美丽因为善意而绽射光茫；
它是无私亲情的字典,疑惑因为善意而分外明朗；
它是道德诚信的体现,善意的谎言与诚信相当!
主1：下面请蒋老师作最后总结
反方：
当一位身患绝症的病人,被医生判了死刑时,他的父母、爱人、子女以及所有的亲人,都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”,“最多还能在这个世界上活多久”之类的话.虽然这些都是实话,但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样,向已经在病痛中的亲人以实情相告呢.这时,大家就会形成一个统一的战线,闭口不谈实情,而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望,让病人在一个平和的心态中度过那残年余日.难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子,突然遭遇不幸,失去了自己的亲人,该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢.我们觉得最好的办法还是：暂不要告诉他真实情况,只是说到很远的地方出差去了,或者是在国外学习工作之类的.待孩子懂事了,有了一定的承受能力的时候,再以实情相告,孩子也会理解亲人的做法,不会因为没有早知真情而生气的.难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓,炎炎一息的时候,多么希望能见上儿子最后一面啊,但是,儿子是不能回来的,不能为老母亲尽一点孝心,照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲,他非常歉疚,也很是惦念.而老母亲非常理解儿子,告诉身边的亲人,自己走了以后不要告诉远方的儿子,不能让他分心,要说病情已经稳定,让他安心为国尽忠.难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!