关于三段论:所有的鱼都会游水.鲸鱼不是鱼.因此,鲸鱼不会游水.这附合三段论推理吗?是四概念错误吗?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/11/23 21:30:20
关于三段论:所有的鱼都会游水.鲸鱼不是鱼.因此,鲸鱼不会游水.这附合三段论推理吗?是四概念错误吗?
xT[n@JD v Fi@I06s/3H;%qޙQ'gVs5x3Y3X\Fzۅ^sS)~Bb'3d" J9օHk˷(X#xl!MWEJMSWܲJJiqF+]4PډjFe}6 JxfnD!nԂK%K2FP w 7lbiSCZ4Dr]5ªf{`j؄J8?k?Mm_gnW X bhb9$utM< 5-L)RDZw)xUMաLE9!Y5/* Aly!c]Phf$'2/B]yD{3dn 3#}=qID?Bc9Z[A&6miib-1 t_(Q

关于三段论:所有的鱼都会游水.鲸鱼不是鱼.因此,鲸鱼不会游水.这附合三段论推理吗?是四概念错误吗?
关于三段论:所有的鱼都会游水.鲸鱼不是鱼.因此,鲸鱼不会游水.这附合三段论推理吗?是四概念错误吗?

关于三段论:所有的鱼都会游水.鲸鱼不是鱼.因此,鲸鱼不会游水.这附合三段论推理吗?是四概念错误吗?
不符合.不是四概念错误.如果把第二句改成鲸鱼是鱼,就可以得出"鲸鱼会游水"的结论
是因为:大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延
  比如:
  运动员需要努力锻炼身体;
  我不是运动员;
  所以,我不需要努力锻炼身体.
  这个推理的结论显然是错误的.这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一部分人,而不是其全部),而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项).这就是说,它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围,因而在这一推理中,结论就不是由其前提所能推出的.其前提的真也就不能保证结论的真.这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误(如果小项扩大则称“小项不当扩大”的错误).

对第一句话理解有误,“所有的鱼都会游水”不代表“会游水的都是鱼”,混淆了充分性与必要性的差别

对第一句话理解有误,“所有的鱼都会游水”不代表“会游水的都是鱼”,混淆了充分性与必要性的差别 ,