作业帮如何评价雅典和古罗马的民主制?从积极和消极两方面评价,详细些.谢谢
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/25 06:29:19
如何评价雅典和古罗马的民主制?从积极和消极两方面评价,详细些.谢谢
如何评价雅典和古罗马的民主制?
从积极和消极两方面评价,详细些.谢谢
如何评价雅典和古罗马的民主制?从积极和消极两方面评价,详细些.谢谢
一、雅典民主制度的进步性
1．伟大的创举：创造了集体管理的新形式,创造出差额选举制、任期制、议会制、
比例代表制等民主运作方式（运行机制特点）.雅典开世界民主政治之先河,为后世提供了值得参照的政治体制.这里的“集体管理”是指全体公民参与管理,并不是贵族制之下的“集体领导”.
2．多数公民掌权是雅典民主制的基本特征,保证了政治决策的全面性和科学性.
3．公职人员由多数人选举产生,对社会负责,并使其处于群众监督之下,减少了
以权谋私的可能性,增强了社会公正、公平.
4．伟大文明的催化剂：民主制度下,重视和强调公民的民主权利和责任感,人们
有较高程度的自由和思想驰骋的广阔空间,铸就了希腊人渴求知识、乐于探究的民族
性格,从而创造了雅典高度发达的政治、经济、文化.
二 、雅典民主制度的局限性
1．它不是现代意义上的民主,只是男性公民的民主；外邦移民、奴隶、他国公民、
妇女则没有民主权利.雅典民主制度的根本性质是奴隶主阶级专政的手段,是狭隘的民主.
2．民主制度的根本价值是实现对人的解放,而雅典民主制度是社会不公的一种暴力机器,它限制社会部分成员的发展能力,这是其最大的局限性.
3．雅典民主制度是原始的直接民主,只适合于小国寡民的城邦.例如,当时的古罗马发展到罗马帝国后,民主制就为元首制、帝制所取代.近代西方大国也创立了适合于大国众民的资产阶级代议制.
4．雅典民主制度是极端民主,素养不同的人直接参与国家管理,可能会导致国家权力的滥用和误用,甚至发展为阴谋家排斥异己的手段（陶片放逐法可见一斑）.在效率和公平问题上值得探讨.
5．伴随民主政治所导致的混乱和内耗,雅典逐渐衰落下去,最终为马其顿所灭.