急求一篇《正确发挥反腐倡廉网络舆论监督作用的思考和建议》的文章

急求一篇《正确发挥反腐倡廉网络舆论监督作用的思考和建议》的文章
急求一篇《正确发挥反腐倡廉网络舆论监督作用的思考和建议》的文章

急求一篇《正确发挥反腐倡廉网络舆论监督作用的思考和建议》的文章
来自新浪博客,麦田守望者的博客
风闻奏事和网络造谣
(2013-08-01
13:11)
前天晚上我们全家三代人一起看CCTV的《新闻联播》.我和老婆政治觉悟不高,平时七点到七点半时间段喜欢看《动物世界》,这次机会难得,既可以陪爷爷奶奶看电视,又顺便提高自身政治修养,这样看来,《新闻联播》也挺好的!
久违的央视《新闻联播》果然很具权威性,播报了一起网络造谣治安案件,7月10日,在贵州凤冈县城下城门天河桥处,一辆从务川县黄都开往遵义的客车与一辆货车相撞,事故共造成4人死亡28人受伤.事故发生后,凤冈县政府立即组织救援,并对外公布了相关伤亡情况.但是在网络上却不断出现“事故现场死亡十几、二十人”的传言,认为当地政府有意瞒报,记者多方调查后确认,客车出事时,车上共有31人,加上受伤的货车驾驶人员,两车共有32人.事故造成4人死亡,另外28人受伤,这与当地政府公布的伤亡情况相符,不存在网上所言的瞒报.可事故发生后,先是一个叫王开新的连续在网上发帖,称“事故死亡20多人,当地政府还在瞒报事情”.另一个叫“尹墨晨”的网民和一个叫徐昌海的网民,也在网上发帖,内容与王开新帖子相似.然而,事故发生时,他们三个人都没有在现场.在接受采访时,也都承认自己对事故并不了解.而这三人的帖子发出后,很多不明真相的网民予以大量转发,在社会上造成不良影响.据当地警方介绍,王开新等三人的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》,警方已经对三人处以5日以下拘留等处罚.
——实在是大快人心!近几年,捕风捉影的流言、耸人听闻的传言、颠倒黑白的谣言、肆意编造的谎言,在网络肆意传播、扩散.一些人制造或传播的各种各样虚假信息误导了公众判断,影响了社会稳定.对于网络造谣,党中央就应该零容忍.呔!郭美美,你的末日到了,因为你的造谣诽谤,导致国人不再信任红十字会,该当何罪?!
可现实中这位美丽的郭女侠一而再、再而三地跳出来秀财富,公安机关和红十字会为什么总是逆来顺受、一忍再忍?严重违反《治安管理处罚法》的女侠为什么到现在都没有被抓?三个稚气未脱的网友,质疑车祸死亡人数为什么就被雷厉风行地立刻受到治安处罚?难道王子犯法与庶民同罪只是一个遥远的中国梦吗?
网络曝光的威力巨大,雷政富的不雅视频事件,原国家档案局政策法规司副司长范悦保养二奶事件,传播这些消息的网友也没有在现场,可经过调查,雷政富们的罪行都得到证实,这些败类人身败名裂的同时,也受到党纪政纪和法律的严惩!
网络曝光使我想到了中国古代著名的“风闻奏事”,宋仁宗“发明”了“风闻奏事”的制度,也就是说谏官可以根据道听途说来参奏大臣.此例一开,台谏官员与执政大臣势如水火,而皇帝却在一旁坐收渔利!汉唐时期,谏官是隶属于宰相的,宰相与皇帝商量事情,谏官在场,察遗补阙.到了北宋仁宗时期,则发生了大的变化.皇帝为了防止宰相专檀,开了用言官监视、牵制宰相的先例.仁宗皇帝将谏官和御史监察两个本来有分别的系统,合并在一起.也就是将言官从宰相手里拿过来了.而且允许谏官“风闻奏事”,也就是说可以根据道听途说来参奏大臣,并且不必署名.“风闻奏事”成为皇帝平衡朝臣、约束宰相的有力工具!
以史为鉴,可以知兴替.事实上,我们地方官员的权力没有多少有效制约,他们可以在各自的领地之手遮天、为所欲为!普通百姓相对处于弱势,因此每年北京有那么多人上访.现在有了网络这个工具,中央为什么不可以使用这个工具来平衡社会矛盾、制约地方官员?
网络曝光可能会被人恶意利用,可能会有谣言出现!但我相信绝大多数网友是有判断力的,孟子云：尽信书则不如无书.我要说尽信网则不如无网!对于网络传言,绝大多数网友都会先大胆判断,再小心求证,最后一步选择取舍!
“是药三分毒”.网络曝光的副作用或许不止“传播谣言”这一个副作用,但网络曝光的正作用是不容抹杀的,如果没有网络曝光,雷政富、范悦这些败类能够迅速垮台吗?究竟是他们“潜伏”下来的危害大,还是某些网友说错话造成暂时的误解副作用大呢?
中国历代的明君贤臣,都或多或少地或实际或口头地提倡广开言路,纳谏听议.而我们的今天,仅仅因为三个网友在网络上说了错话,就要把网络曝光一棒子打死,在我看来这是历史的倒退!