古今中外,书籍不计其数,该读哪些书呢?从精神生活的角度出发,我们也许可以极粗略地把天下的书分为三大类.一是完全不可读的书,这种书只是外表像书罢了,实际上是毫无价值的印刷垃圾,不

古今中外,书籍不计其数,该读哪些书呢?从精神生活的角度出发,我们也许可以极粗略地把天下的书分为三大类.一是完全不可读的书,这种书只是外表像书罢了,实际上是毫无价值的印刷垃圾,不
古今中外,书籍不计其数,该读哪些书呢?从精神生活的角度出发,我们也许可以极粗略地把天下的书分为三大类.一是完全不可读的书,这种书只是外表像书罢了,实际上是毫无价值的印刷垃圾,不能提供任何精神的启示、艺术的欣赏或有用的知识.在今日的市场上,这种以书的面目出现的假冒伪劣产品比比皆是.二是可读可不读的书,这种书读了也许不无益处,但不读却肯定不会造成重大损失和遗憾.世上的书,大多属于此类.我把一切专业书籍也列入此类,因为它们只对有关的专业人员才可能是必读书,对于其余人却是不必读的,至多是可读可不读的.三是必读的书.所谓必读,是就精神生活而言,即每一个关心人类精神历程和自身生命意义的人都应该读,不读便会是一种欠缺和遗憾.
应该说,这第三类书在书籍的总量中只占极少数,但绝对量仍然非常大.它们实际上是指人类文化宝库中的那些不朽之作,即所谓经典名著.对于这些伟大作品不可按学科归类,不论它们是文学作品还是理论著作,都必定表现了人类精神的某些永恒内涵,因而具有永恒的价值.在此意义上,我称它们为永恒的书.要确定这类书的范围是一件难事,事实上不同的人就此开出的书单一定会有相当的出入.不过,只要开书单的人确有眼光,就必定会有一些最基本的好书被共同选中.例如,他们决不会遗漏掉《论语》、《史记》、《红楼梦》这样的书,柏拉图、莎士比亚、托尔斯泰这样的作家.
在我看来,真正重要的倒不在于你读了多少名著,古今中外的名著是否读全了,而在于要有一个信念,便是非最好的书不读.有了这个信念,即使你读了许多并非最好的书,你仍然会逐渐找到那些真正属于你的最好的书,并且成为它们的知音.事实上,对于每个具有独特个性和追求的人来说,他的必读书的书单决非照抄别人的,而是在他自己阅读的过程中形成的,这个书单本身也体现出了他的个性.正像罗曼·罗兰在谈到他所喜欢的音乐大师时说的：“现在我有我的贝多芬了,犹如已经有了我的莫札特一样.一个人对他所爱的历史人物都应该这样做.”
一个在阅读和沉思中与古今哲人文豪倾心交谈的人,与一个只读明星逸闻和凶杀故事的人,他们当然有着完全不同的内心世界.我甚至要说,他们也是生活在完全不同的外部世界上,因为世界本无定相,它对于不同的人呈现不同的面貌.列车上,地铁里,我常常看见人们捧着形形色色的小报,似乎读得津津有味,心中不免为他们惋惜.天下好书之多,一辈子也读不完,岂能把生命浪费在读这种无聊的东西上.我不是故作清高,其实我自己也曾拿这类流行报刊来消遣,但结果总是后悔不已.读了一大堆之后,只觉得头脑里乱糟糟又空洞洞,没有得到任何有价值的东西.歌德做过一个试验,半年不读报纸,结果他发现,与以前天天读报相比,没有任何损失.所谓新闻,大多是过眼烟云的人闹的一点儿过眼烟云的事罢了,为之浪费只有一次的生命确实是不值得的.
1.作者把天下的书类分为三大类,他分类的依据是什么?
2.作者把“必读的书”称为“永恒的书”,那么它们有什么永恒的价值?
3.作者为什么提倡“非最好的书不读”?一个人怎样才能找到“真正属于自己的最好的书”来阅读?
4.作者在文中告诉了我们什么道理?

古今中外,书籍不计其数,该读哪些书呢?从精神生活的角度出发,我们也许可以极粗略地把天下的书分为三大类.一是完全不可读的书,这种书只是外表像书罢了,实际上是毫无价值的印刷垃圾,不

作者把天下的书类分为三大类,他分类的依据是什么?

依据是第一段第一行,“从精神生活的角度出发”

2 作者把“必读的书”称为“永恒的书”,那么它们有什么永恒的价值?

从文章中可以找到原句：提供精神的启示、艺术的欣赏或有用的知识

3 作者为什么提倡“非最好的书不读”?一个人怎样才能找到“真正属于自己的最好的书”来阅读?

因为：一方面：不好的书只是外表像书罢了,实际上是毫无价值的印刷垃圾,不能提供任何精神的启示、艺术的欣赏或有用的知识.另一方面,好的书,表现了人类精神的某些永恒内涵,因而具有永恒的价值.因此,岂能把生命浪费在读这种无聊的东西上.

怎么样才能找到属于自己的书呢?

要知道书友哪些分类,然后了解自己需要什么阅读哪类经典.

作者在文中告诉了我们什么道理?

告诉我们的道理是,人生有限,知识无限,我们不能把有限的生命浪费在阅读垃圾书上,要找到适合自己阅读的经典的好书.