网络问政 说明我国公民依法享有什么政治权利

网络问政 说明我国公民依法享有什么政治权利
网络问政 说明我国公民依法享有什么政治权利

网络问政 说明我国公民依法享有什么政治权利
周群文章《“要谈国事”与“莫谈国事”的本质区别》
　　我们社会主义时期的政丅府始终是鼓励并要求民众谈论国家大事.当初基于解放前的几千年岁月——封建社会和其后的半殖民、半官僚资本主义社会,中国人民一直深处于被禁止谈论国事的独裁环境中,所以漫长的“不争论”岁月早已导致中国人民习惯俯首听命于御用文人和太监文人的一言堂——即：中国人民已失去独立思考能力而仅会盲目跟着政丅府所设计的思维框架和思维方式去顺思、去接受.因此,为了让已经害怕、麻木和懒惰于关心或思考国家大事的中国人民都能够一改故辙而开始踊跃议政、参政,我们社会主义时期的政丅府在大扫盲和普及教育之余——即：彻底改变文盲国状态使中国人民都识字和都有文化知识之余,还挖空心思、千方百计发动人民群众谈论国家大事,甚至还为此树立了一大批工农兵第一线的关心、思考和谈论国家大事的思想标兵,以此来从速营造和架构人民群众议政、参政的氛围与环境.
　　其时政丅府甚而至于把一直在大力倡导的大鸣大放大辩论大字报自由条款也列入了宪法,正因为如此的完全性百花齐放、百家争鸣,所以当时成功营造了人类首次的无论是谁全都可畅所欲言言论的环境和氛围,而这也自然而然就导致了整个社会逐渐形成了新的趋势：谁都必须顺着占居群体最大多数的人民群众之利益而思维、而言论的环境和氛围!也即是俗话说的：顺人民者昌、逆人民者亡.换言之,人类首度出现了人民群众议政、参政的盛况顺理成章导致了这样的状态：有利于或有益于人民群众利益的言行将得到提倡和赞扬,而有损于或有害于人民群众利益的言行也将承担其后果和责任.
　　对于这点,刻下的一些脑残还是颇有微词的,也经常会有小右跑来责问于我：“啊呀,啊呀,周群啊.你怎么可以说人民群众也有言丅论自由才是个言丅论自由的环境呢?!你要知道只有当人民群众不能表示自己的主张和看法,那才是个言丅论自由的环境啊!因为人民群众是懂得好坏的所以会使坏和恶的言行无法再自由地横行了的,比如说如果出现了要压迫剥削人民群众和要骑到人民群众头上作威作福的言行,假如人民群众也有言丅论自由的话就能表示出自己内心的愤怒了,那么,人民群众连别人要压迫剥削人民群众和要骑到人民群众头上作威作福的言行都做不到心甘情愿的接受并赞扬,反而会对别人要压迫剥削人民群众和要骑到人民群众头上作威作福的言行表示出自己的愤怒的话,这哪里还是一个人人皆可表示自己主张和看法的言丅论自由环境呢?!就再打个比方说,如果是有人在‘号召人渣爬到我们小右头上压榨我们小右,以此来实现骑在我们小右头上作威作福’的言论,我们小右就绝对不会去反对这个‘号召人渣爬到我们小右头上压榨我们小右,以此来实现骑在我们小右头上作威作福’的正常言论,这就与中国人民文革中居然起来反对‘号召人渣爬到中国人民头上压榨中国人民,以此来实现骑在中国人民头上作威作福’的正常言论,就表现得截然相反了!这也是能够让人一下子就看出谁的脑子有问题的关键所在!”
　　本当,尽管明白即便我对小右再怎么说清楚了道理,也源于小右是无可救药的脑残而不可能听明白的,但我还是会死马当活马医地耐心治疗：姑且先不谈人渣要压迫剥削人民群众的性质之严重,单讲剥削就必然导致的压迫这一点实际上也已然是在不让人民群众言丅论自由了,那么又凭什么人民群众偏要去赞扬和接受别人的不让人民群众言丅论自由的所谓“言论”呢?!人民群众也是人,而且是人数最多的群体,如果不让人数最多的群体言丅论自由,那么这个环境岂能算是言丅论自由的环境吗?!
　　然而,一开始我尚且循循教导了成百上千个小右,而后就不再白费口舌作此即鹿无虞之事了,并且还不是基于小右的严重脑残令我不想再说教,而是因为我逐渐明白了处于资本主义社会之中,即使把这个道理诠释得再清楚也是毫无用处,根源在于：资本主义社会的政丅府是站在资产阶级立场上的,它们掌握国家机器和媒体在全力支撑和维护资产阶级专政体制,因此资本主义社会的教育和舆论——制造脑残的洗脑、损脑系统,在资本主义社会的政丅府掌控和操纵下正全力愚化青少年使之自以为被压迫剥削才是最美好状态,以至于无论我再怎么尽心尽力解释,速度上也是比不了资产阶级及其狗政丅府制造脑残小右的数量之快,何况每次的摆事实、讲道理说清问题更是会令资产阶级及其狗政丅府对我更猛烈的打丅压和围剿,我的越来越多博客和论坛被封、被删就已经很充分体现了这点.
　　当然,改革开放尚不止于洗脑制造脑残小右而已,莫谈国事更是改革开放政丅府始终倾力实施的高压政策,比如公然篡改《宪法》删去罢丅工自由、大鸣大放大辩论大字报自由条款；比如竭力嘶吠独裁中的最霸道用语“不争论”；比如用正规野战军军队开着坦丅克对付手无寸铁的学生和群众；比如网站论坛和聊天室都明目张胆列出禁止谈论政治的条款；比如发现谈国论政的网民就会有警丅察上门实施震慑、威胁；比如故意使用愚乐来愚化和摧残青少年；比如刻意营造唯有御用文人和太监文人才可“言论”的环境.
　　剖析至此,相信尚有理智的人也全都明白了：要谈国事与莫谈国事实际上体现了政丅府是不是独裁的性质之余,也表明了政丅府的是不是站在人民群众立场的本质.而之所以社会主义政丅府与资本主义政丅府会推出如此截然不同的要谈国事与莫谈国事的方针政策,根源就在于政丅府是顺应民心还是悖逆民心所必然导致!在顺应民心的社会主义社会中自然是政丅府不仅没必要压制人民的言论,更是会倡导人民要谈国事,以便能够依据人民的言论来实施民丅主集中制调整和把握政策的方向；而在眼下悖逆民心的资本主义社会中政丅府就不仅必须压制人民的言论,更是会封锁人民被压迫剥削的惨状真相之余并还挑选些人渣跳出来捏造、诽谤要谈国事状态是专制独裁的谎言,以便能够继续支撑和保护眼下资产阶级统治的专制独裁性.