对于中国历史上的科举制度你是怎么看的?

对于中国历史上的科举制度你是怎么看的?
对于中国历史上的科举制度你是怎么看的?

对于中国历史上的科举制度你是怎么看的?
科举制度的利与弊
作者：李永军
1905年9月2日,实行了1300年的科举制度由光绪皇帝下诏废止.但科举的影响并未从此消失,对它的是非得失,许多评论失之偏颇,缺乏历史唯物主义的、实事求是的态度.应该如何评价它呢?
没有功劳也有苦劳
一种制度存在一千多年,不被别的制度所取代,说明它本身的优越性和存在的合理性.它是当时先进的选拔人才的方法,没有功劳也有苦劳.
两汉时期,中国的封建制度正在逐渐完备,如何选拔人才,统治者起先采取的是征辟、荐举的办法,由地方官或世家豪族向上级以至中央政府推荐人才,被推荐的往往是世家子弟.推荐的标准是门第高贵, “举秀才不知书,举孝廉父别居”.魏晋实行九品中正制度,把人才分为九等进行品评,但主要根据仍是家庭出身,道德、文章、才干都是次要的.主持品评的大小中正也都是世家豪族, “上品无寒门,下品无世族”.因此从东晋到南北朝,北方的崔、卢、王、谢,南方的朱、张、顾、陆,这些名门大族高踞政府的要津,连皇帝老子也要退让他们三分,这种门阀政治造成贵族与平民之间有着一条不可逾越的鸿沟,堵塞了平民百姓中优秀人才的晋身之路.隋朝以后实行科举制度,开科取士,“十年窗前勤苦读,一举成名天下知”,寒素之家的子弟也能由读书科举进入仕途,打破了世家大族垄断做官权利的局面,国家选拔人才也就有了更广阔的天地,而且一个人中了举人、进士,改变了自己的地位,也鼓励了十个人、一百个人勤奋读书,对提高整个民族的文化素质也是有好处的.唐和两宋是中国封建社会发展到巅峰的时期,也是科举制度逐步完备的时期,当时创造了光辉灿烂的文化,其中就有科举制度的一份功劳.元朝是少数民族入主中原,统治者起先不懂得科举的作用,后来有所认识,也加以恢复使用.明太祖朱元璋虽然自身没有多少文化,但很了解实行科举有利于巩固他的统治,即位之后很快开科取士.清朝统治者也是这样.
经世致用含华咀英
从整个封建社会来说,读书人不敢谈经世致用的时间是不长的,因此,以儒家学说为指导思想的科举考试,也大都不是脱离实际的.
南宋宝佑四年（1256年）文天祥中状元的那一科,考试题目有五百八十六字之多,最后几句说：“天变至臻,民生寡遂,人才乏而士习浮,国计殚而兵力弱,荷泽未靖,边备孔棘,岂道不足以御世欤?抑化裁推行有未至欤?”题目毫不隐讳地指出了国家的严重情况,要士子们出谋划策,化解危机.
清光绪壬寅科（1902年）福建乡试（考举人）,主考官是闽浙总督许应骙.这次出了三个题目：《汉唐宋开国用人论》、《勾践焦思尝胆论》、《子贡使外国论》.第一个题目评论历史,有古为今用的意义.第二个题目很有现实意义,当时甲午战争、八国联军之役中国一败涂地,惨遭割地赔款的屈辱,提倡发扬勾践卧薪尝胆的精神,誓雪国耻,这和形势结合得多么紧密.第三个题目很有趣,也很高明.子贡是孔子学生中善于理财会做生意的,汉朝为什么不能派像子贡这样的人到匈奴做生意,进行经济交流使双方都有利,求得边境的长期安宁.接下来的会试（考进士）,因为北京的贡院遭到八国联军的破坏还没有修好,便改在开封举行.大总裁盛宣怀出了个题目《论铁路收归国有》.这是当时的热门话题,后来还成为武昌起义的导火线之一.
中国的科举,历来是以儒家学说作为指导思想的.儒家从孔子开始,就是讲经世致用的.孔子思想的精髓在于《论语》,如果《论语》没有经世致用的作用,就不可能有“半部《论语》可以治天下”的说法.儒家学说是经过不断改造的,每次改造都与当时的思想政治相联系,因此说儒家学说和经世致用脱节,是片面的.在封建社会中,读书人不敢评论时政,这种情况也是有的,但一旦文网松懈,情况就变了,道光年间,经世致用的呼声高入云霄,因而出现了像龚自珍、魏源这样开一代风气之先的思想家.
选拔精英机制完善
像李白、杜甫这样的旷世奇才,都没有考中进士,因而有人认为科举并不公正.其实,在我国实行一千多年的科举制度,目的是让读书人通过统一考试,择优录取,分配他们做各级官吏,实现学而优则仕原则的精英选拔机制.
首先,科举的录取率很低,除恩科而外,正科三年一次,每省乡试只取一二百人,全国的会试取三百多人,绝大多数人是要落榜的,这样的录取率,怎能做到像唐太宗所说的“天下英雄尽入吾彀中”?其次,有人兴趣在于走“终南捷径”,不愿意一个台阶一个台阶走科举的路.第三,科举选拔的是做官的人才,不是培养诗人.当然,诗人文学家符合科举选拔人才条件的,也能够入选.唐宋八大家中,除苏洵以外,其他七人全是进士出身.总的来说,科举一般是公正的,但不可能完全公正.
科举从隋唐起直到清末,实行一千多年,各种制度都比较完善.比如进入考场,要经过严格的搜查,搜身而外,用具（笔墨砚）也要检查,带进去的午餐干粮都要切开来看看,要夹带进入号房是很难的.收买考官也不容易,每次考试,一位主考三四位同考,只要遇到一个刚正不阿不要钱的,把你揭发出去,就要被判重罪.而且考试的文章是要公布的,称为“闱墨”,还要刊刻印书,卖给参加考试的人做范文.《儒林外史》中马二先生就是干这个行当的.文章不太像样,拿不出手,刊刻出来更会惹祸.朝廷对科场作弊都用重典,被处以极刑的屡见不鲜.咸丰年间大学士柏俊就因科场作弊被腰斩.鲁迅的前辈也因涉及科场案弄得倾家荡产,身陷囹圄.因此除偶尔有人铤而走险外,人们大都不敢以身试法,考试作弊的现象实属少见.
科举考中的状元以及进士、举人等,在社会上大都是一时俊彦,颇能干出一番事业.清朝260多年中,举行殿试112次,中状元的有112人,其中出了不少人才.比如乾隆庚辰科状元毕沅,除官至湖广总督而外,经、史、文字学、金石学造诣都很深,并且主持编纂《续资治通鉴》220卷.咸丰丙辰状元翁同龢,官至军机大臣、尚书,是同治、光绪两朝的帝师,甲午战争中坚决主战,戊戌变法时坚决支持光绪皇帝,以致被慈禧太后革职,其胆识为时人称赞和景仰.毛泽东说过,谈到中国的现代工业,不能忘记四个人.这四个人中有一个叫张謇的,是中国民族工业的奠基者之一,此人就是光绪甲午科的状元.中状元也有靠运气的,光绪癸卯科殿试时,适值慈禧太后70大寿,进士王寿彭名字吉利（古代传说中彭祖寿高八百岁）,因而中状元.乾隆甲辰、丁未、庚戌三科,屈居榜眼的王鸣盛、孙星衍、洪亮吉都是名噪一时的大学问家,而状元则不太出色,有人讥讽考官有眼无珠,说三个状元都是撞上了大运,但这毕竟是少数.
其实,科举中最大的不公正是对生员的出身有一些不合理的限制.上辈或本人要过饭,可以参加科举并中状元,如宋朝的吕蒙正和明朝的范际昌；可是有的职业却被视为“贱业”,如剃头的和唱戏的,子孙不能参加科考,这是毫无道理的规定,是科举制度中严重的不公正.
废除科举兴利除弊
科举制度本身也存在着许多弊病.唐宋时代,限制还没有那么多.明清以后,解释儒家经典要以朱熹的《四书集注》为标准,不能越雷池一步,这就束缚了人们的思想.明清两朝还规定,科举考试的文体为八股文,这种死板僵化的文体,对人们思想的束缚更为严重,这两项颇为世人所诟病.
科举制度最致命的弱点,是清朝中后期它选拔出来的人才不能适应国家和社会的需要.清朝同治、光绪年间,一部分官僚推行洋务运动,创办了一些新式企业,如招商局、电报局等.这些企业是要用西方的生产技术和管理方法来经营管理的,出身于科举的举人秀才对这些东西十分陌生,无法胜任工作.西方的学校正是培养这方面人才的,它们有小学、中学、大学,各种专门学科齐全,这显然比我们的科举制度优越.如果我们还是八股取士、策论取士,新的人才从何而来?再说,西学东渐之后,各门自然科学如物理、化学等向全世界传播,我们的知识分子茫然无知,还在整天子曰诗云,如何跟得上社会发展的步伐?因此我国的有识之士抨击科举,提出“废科举,兴学堂”,这是完全正确的.这不仅是一种主张,而且已付诸实践.1895年,北洋大臣王文韶在天津创办北洋西学堂（北洋大学前身）,1897年,盛宣怀在上海创办南洋公学（交通大学前身）,后来各省也陆续创办了新式学堂.在这种情况下,1905年正式废止科举,由学校取而代之,就是顺理成章、势所必然的了.至此,科举完成了它的历史使命.
法律史博士生沈大明：中国的科举制度的特点及利与弊
中国的科举制度主要表现出三个特点：贤能治国,为我所用；标准客观,竞争公平；立法保护,稳定延续.其作用和价值主要体现在：统一了价值,延续了文化；推动了教育,培养了人才；稳定了政治,推动了发展.其负面作用表现为导致了学校教育与社会的脱离,内容单一,文体要求走向极端等.总之,因为有科举考试,才有中国官僚体制的稳定中的延续,也因为有科举考试,才有中国历史和文化的曲折中的发展.