亚里士多德的实体?我在读西哲十五讲的亚里士多德时候看到:“在命题中所有宾词都是对于一个主词的描述和说明,这些描述和说明就是‘范畴’,而我们用来描述这个主词的范畴就是‘实体
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/08/13 08:59:01
![亚里士多德的实体?我在读西哲十五讲的亚里士多德时候看到:“在命题中所有宾词都是对于一个主词的描述和说明,这些描述和说明就是‘范畴’,而我们用来描述这个主词的范畴就是‘实体](/uploads/image/z/8254631-47-1.jpg?t=%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7%E7%9A%84%E5%AE%9E%E4%BD%93%3F%E6%88%91%E5%9C%A8%E8%AF%BB%E8%A5%BF%E5%93%B2%E5%8D%81%E4%BA%94%E8%AE%B2%E7%9A%84%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7%E6%97%B6%E5%80%99%E7%9C%8B%E5%88%B0%EF%BC%9A%E2%80%9C%E5%9C%A8%E5%91%BD%E9%A2%98%E4%B8%AD%E6%89%80%E6%9C%89%E5%AE%BE%E8%AF%8D%E9%83%BD%E6%98%AF%E5%AF%B9%E4%BA%8E%E4%B8%80%E4%B8%AA%E4%B8%BB%E8%AF%8D%E7%9A%84%E6%8F%8F%E8%BF%B0%E5%92%8C%E8%AF%B4%E6%98%8E%2C%E8%BF%99%E4%BA%9B%E6%8F%8F%E8%BF%B0%E5%92%8C%E8%AF%B4%E6%98%8E%E5%B0%B1%E6%98%AF%E2%80%98%E8%8C%83%E7%95%B4%E2%80%99%2C%E8%80%8C%E6%88%91%E4%BB%AC%E7%94%A8%E6%9D%A5%E6%8F%8F%E8%BF%B0%E8%BF%99%E4%B8%AA%E4%B8%BB%E8%AF%8D%E7%9A%84%E8%8C%83%E7%95%B4%E5%B0%B1%E6%98%AF%E2%80%98%E5%AE%9E%E4%BD%93)
亚里士多德的实体?我在读西哲十五讲的亚里士多德时候看到:“在命题中所有宾词都是对于一个主词的描述和说明,这些描述和说明就是‘范畴’,而我们用来描述这个主词的范畴就是‘实体
亚里士多德的实体?
我在读西哲十五讲的亚里士多德时候看到:
“在命题中所有宾词都是对于一个主词的描述和说明,这些描述和说明就是‘范畴’,而我们用来描述这个主词的范畴就是‘实体’.按照亚里士多德的这个规定,所谓‘实体’就是在判断中只能充当主词而不能充当宾词的东西,换言之,也就是绝对主词.”
这段话不是矛盾么?
说范畴是作为宾词的描述和说明,又说范畴是实体,又说实体是主词?
那就是说范畴是主词了?可是开始明明规定范畴是宾词啊?
亚里士多德的实体?我在读西哲十五讲的亚里士多德时候看到:“在命题中所有宾词都是对于一个主词的描述和说明,这些描述和说明就是‘范畴’,而我们用来描述这个主词的范畴就是‘实体
有第一实体和第二实体之分
第一实体,是不依存、不诉说别的东西,只能被别的东西诉说的.只能做主词.如 苏格拉底是人,苏格拉底就是主词.
第二实体,虽也不依存,但可以诉说一个主词,是涵盖第一实体的种、属.如 苏格拉底是人,人是动物.人就是第二实体.越接近第一实体,实体性越强.
纯手打,
1、亚里士多德所说的“实体”作为哲学的最基本的范畴是第一性的和独立存在的,一切其他范畴都必须依附于实体而存在。他认为实体具有这样的特点:实体是具体的、个别的东西;实体是没有与之相反的东西的,即无属性;实体没有程度上的差别,即不可比性;实体是“变中之不变”。
2、亚里士多德认为“实体有第一实体、第二实体之分”。第一实体是指客观存在的个别事物。第二实体则是指第一实体的属或种。
全部展开
1、亚里士多德所说的“实体”作为哲学的最基本的范畴是第一性的和独立存在的,一切其他范畴都必须依附于实体而存在。他认为实体具有这样的特点:实体是具体的、个别的东西;实体是没有与之相反的东西的,即无属性;实体没有程度上的差别,即不可比性;实体是“变中之不变”。
2、亚里士多德认为“实体有第一实体、第二实体之分”。第一实体是指客观存在的个别事物。第二实体则是指第一实体的属或种。
3、亚里士多德概括总结了以往哲学家们关于原因的思想,认为实体的任何事物的生成和存在都有四种缺一不可的根本原因,即质料因、形式因、动力因和目的因。
4、亚里士多德的实体论把他以前的希腊哲学史批判性地统一起来。一方面,他批判了以德谟克利特为代表的自然哲学家,认为他们只重质料而忽略形式,不仅不能说明事物存在和生成的根据或原因,也不能得到对事物的正确认识,因为事物的本质是形式而不是质料。另一方面,他更为系统而深刻地批判了柏拉图的理念论,认为理念论的根本错误在于把理念和事物相分离,形式和质料相脱离,否定了质料的作用和个别事物的实在性。事实上,无论形式还是质料,都不能单独成为事物生成和存在的条件和原因,只有它们结合在一起才能构成事物。
以上回答你满意么?
收起