赵括纸上谈兵是否有科学依据?

赵括纸上谈兵是否有科学依据?
赵括纸上谈兵是否有科学依据?

赵括纸上谈兵是否有科学依据?
纸上谈兵,冤了赵括
　　战国时期,赵国大将赵奢的儿子赵括,从小熟读兵书,爱谈军事,别人往往说不过他.因此很骄傲,自以为天下无敌.《史记·廉颇蔺相如列传》记："赵括自少时学兵法,言兵事,以天下莫能当.尝与其父奢言兵事,奢不能难,然不谓善.括母问奢其故.奢曰：'兵,死地也,而括易言之.使赵不将括即已,若必将之,破赵军者必括也.'"
　　公元前259年,秦军又来犯,赵军在长平（今山西高平县附近）坚持抗敌.那时赵奢已经去世.廉颇负责指挥全军,他年纪虽高,打仗仍然很有办法,使得秦军无法取胜.秦国知道拖下去于己不利,就施行了反间计,派人到赵国散布"秦军最害怕赵奢的儿子赵括将军"的话.赵王上当受骗,派赵括替代了廉颇.赵括自认为很会打仗,死搬兵书上的条文,到长平后完全改变了廉颇的作战方案,结果四十多万赵军尽被歼灭,他自己也被秦军箭射身亡.
　　明朝刘如孙根据这个有名的历史故事,写了一首诗《湘南杂咏》,其中有一句"朝野犹夸纸上兵".后来,人们便引申出"纸上谈兵"这个成语,用来比喻只会空谈教条,却不能解决实际问题.
　　说赵括纸上谈兵,其实有点冤枉了赵括.
　　首先,赵括的时代还没有纸,没有纸就说人家是纸上谈兵,这有些牵强.
　　更主要的是,要历史地看赵括,看长平之战.
　　秦赵长平之战时,秦国经过变法已经非常强大,其国力远在其他六国之上,赵国虽然偶尔有过局部的胜利,但想要真的战胜秦国已经是不可能的事,败势已经不可逆转.长平之败应该是历史的必然.
　　战争开始前,大将赵奢已死,蔺相如病笃,赵王只得派廉颇出战.可是廉颇初战就失利了,没办法,不得不坚壁不出,死守在营垒里.
　　让赵括替代廉颇,并不是赵括主动请战,更非赵括暗中买官,而是赵王的旨意,用现在的话来说,就是组织安排、上峰命令.退一步讲,即使赵括请战,作为一个青年人,大敌当前,欲为国抗敌,也无可非议.问题是在这么重要的问题上,中央政府,实际上是专制制度下的赵王,不该让毫无战争经验的赵括带兵打仗.《史记·廉颇蔺相如列传》中蔺相如说："王以名使括,若胶柱而鼓瑟耳.括徒能读其父书传,不知合变也."任命赵括为主帅,是赵王的错.
　　刘向《列女传》说：
　　赵将马服君赵奢之妻,赵括之母也.秦攻赵,孝成王使括代廉颇为将.将行,括母上书言于王曰："括不可使将."王曰："何以?"曰："始妾事其父,父时为将,身所奉饭者以十数,所友者以百数.大王及宗室所赐币帛,尽以与军吏士大夫.受命之日,不问家事.今括一旦为将,东向而朝军吏,吏无敢仰视之者.王所赐金帛,归尽臧之.乃日视便利田宅可买者.王以为若其父乎?父子不同,执心各异.愿勿遣."王曰："母置之,吾计已决矣."括母曰："王终遣之,即有不称,妾得无随乎?"王曰："不也."括既行,代廉颇.三十余日,赵兵果败,括死军覆.王以括母先言,故卒不加诛.
　　《列女传》小说也,不可当真.
　　《史记·白起王翦列传》：
　　至九月,赵卒不得食四十六日,皆内阴相杀食.来攻秦垒,欲出.为四队,四五复之,不能出.其将军赵括出锐卒自搏战,秦军射杀赵括.括军败,卒四十万人降武安君.武安君计曰："前秦已拔上党,上党民不乐为秦而归赵.赵卒反覆,非尽杀之,恐为乱."乃挟诈而尽阬杀之,遗其小者二百四十人归赵.前后斩首虏四十五万人.赵人大震.
　　可见,直到赵括战死时,赵军仍旧能够保持有四十万的主力,赵括显然不是纸上谈兵之辈.而长平之战差一点儿成为武安君白起的滑铁卢.武安君在随后的邯郸之战中拒绝出任指挥官,指出"秦虽破长平军,而秦卒伤亡过半,国内空……"秦军"伤亡过半",这是赵括的杀敌成果.
　　胡三省说"赵之丧师蹙国,不特以赵括代廉颇之故,亦由不用虞卿之计(联楚、魏以合纵牵制对抗秦)也"（《资治通鉴》卷五胡注）.这是说,赵国战败是由不得赵括的.
　　当代诗人熊东遨《过长平古战场》："莫笑将军括,将军未惜生."这是说,赵括一直战斗到最后,英勇战死,为国捐躯,应该表彰.
　　《史记·廉颇蔺相如列传》说,赵国之所以用赵括为将,是因为秦国用了反间计,秦人说："秦之所恶,独畏马服君赵奢之子赵括为将耳."可是,我们想想,秦人也不是傻子,他们不会一点儿依据都没有就把赵括端出来吧?如果赵括一点儿作为也没有,只是看了许多兵书,这反间计能成功吗?
　　《史记·廉颇蔺相如列传》说："今括一旦为将,东向而朝,军吏无敢仰视之者.王所赐金帛,归藏于家,而日视便利田宅可买者买之."这话《列女传》也说了,通过这话可以看出,长平之战前,赵括已经成为赵国的将了,赵括不但已经是赵将,而且还得到了赵王"所赐金帛".赵王是不会无缘无故就赏赐赵括的,一定是长平之战前赵括已经立过战功,是打过仗的,而且打过胜仗.
　　赵括并不只是纸上谈兵.