请从科学的角度解释鱼和熊掌不可兼得的逻辑关系?从物理学或生物学、数学、化学、心理学、逻辑学等角度去分析他们的逻辑关系?我一直都无法理解古人为什么说他们不可兼得,古人凭什么?

请从科学的角度解释鱼和熊掌不可兼得的逻辑关系?从物理学或生物学、数学、化学、心理学、逻辑学等角度去分析他们的逻辑关系?我一直都无法理解古人为什么说他们不可兼得,古人凭什么?
请从科学的角度解释鱼和熊掌不可兼得的逻辑关系?
从物理学或生物学、数学、化学、心理学、逻辑学等角度去分析他们的逻辑关系?
我一直都无法理解古人为什么说他们不可兼得,古人凭什么?
野猪跟你奶奶去睡觉吧！
没看到上面的“或”吗！

请从科学的角度解释鱼和熊掌不可兼得的逻辑关系?从物理学或生物学、数学、化学、心理学、逻辑学等角度去分析他们的逻辑关系?我一直都无法理解古人为什么说他们不可兼得,古人凭什么?
A+A补=全集 A补=B
A交B=空集

那是假设了“不可兼得”这种情况情况，而且这种情况是可能发生的，并分析如果这种情况发生了，该怎么处理。

打个比方比如你在单位听说你家着火了
你如果回家救火的话1天的工钱就没了
你如果继续上班的话家就被烧光了
你不能在单位上班还祈祷着火慢点烧等你回家再救那样既不扣工钱又可以救火
但是可能吗？

意思是说 如果鱼和熊掌只能取一样的话 肯定是舍去鱼而取熊掌 因为熊掌贵重一点 不是这样的吗 比如说两件事只能完成一件的话 肯定是去做比较重要的那件事 个人的一点看法

你凭什么!大多古人都比你强!

那这就不对了 那片文章说的是有范畴的！！ 你妈个腿的按你这么说的话 1+1有可能等于3 （但是你又要从数学方面来解释- 这这。。。难为我们啊！！会不会提问题啊你） 你奶奶的！

此句的原文是: 鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也． 翻译过来就是说，鱼是我想要的，熊掌也是我想要的． 当鱼和熊掌两者只能取其一时，我会放弃鱼而选择熊掌．
注意，他所说的鱼和熊掌不可兼得，并不是存在直接的逻辑关系，不是说现实中有了鱼就不能有熊掌．而是假定的一种条件,当二者只能取其一时．他可以用鱼和熊掌来比喻，也可以用其它动物来比喻,猫啊狼啊虎啊等等，但大家都知...

全部展开

此句的原文是: 鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也． 翻译过来就是说，鱼是我想要的，熊掌也是我想要的． 当鱼和熊掌两者只能取其一时，我会放弃鱼而选择熊掌．
注意，他所说的鱼和熊掌不可兼得，并不是存在直接的逻辑关系，不是说现实中有了鱼就不能有熊掌．而是假定的一种条件,当二者只能取其一时．他可以用鱼和熊掌来比喻，也可以用其它动物来比喻,猫啊狼啊虎啊等等，但大家都知道熊掌比鱼值钱．他所想表达的意思就是：假如轻重两样东西摆在你面前，但你只能选择一样，你自然会选择重要的而舍弃次要的．也就是文章后来提到的舍生取义．

收起

北美灰熊在捕鲑鱼,你要打死灰熊鲑鱼就跑了,你要去抢鲑鱼,我看你也玩完了,所以鱼和熊掌不可兼得.

同意一楼的观点，数学表达式最能体现逻辑关系，最好附上关系图，直截了当。

A+A补=全集 A补=B
A交B=空集 写的很好～～ 典型数学证明～～ 你就选他吧～～～

这句话 孟子说的
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。 如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟（通”避”，下同）患者何不为也？由是则生而有不用也；由是则可以辟患而有不为也。是...

全部展开

这句话 孟子说的
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。 如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟（通”避”，下同）患者何不为也？由是则生而有不用也；由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。 万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心

收起