为什么亚里士多德认为柏拉图的理型论会使“事物的数目倍增”?

为什么亚里士多德认为柏拉图的理型论会使“事物的数目倍增”?
为什么亚里士多德认为柏拉图的理型论会使“事物的数目倍增”?

为什么亚里士多德认为柏拉图的理型论会使“事物的数目倍增”?
其实是这样的：首相要清楚 事物都是模仿理念而存在,都是分有理念.分有和模仿实质都一样.
这样就一个结论：有两个事物他们模仿同一个理念而存在,那么这两个事物必然有相似性（因为他们分有同一个理念）.假设A和B相似是分有X理念,但A和X理念本身之间具有相似的关系（因为模仿的关系）或B和X理念本身之间具有相似的关系,既然A和X相似那么它们必然又分有同一个理念,因此必须设定一个理念保证他们相似,这样又返回前面的问题,如此就会导致无限的设定新的理念.
由于理念都对应着一些事物,而理念的不断增加所以会导致事物的不断增加,即便这些事物实际不存在.但只要根据柏拉图的这个理论就必然得到这样的结果.
柏拉图当然后来也意识到这些问题,并在《巴门尼德篇》和《智者》中建立通种论,企图修正这些矛盾.

...因此一开始我们要听听亚理斯多德如何驳斥柏拉图的理型论。然后，我们再来看他 柏拉图和他的前辈一样，想... 亚理斯多德认为柏拉图如此的主张会使“事物的数目倍增”。他用“马的理型”来解释马，但那是怎样的一种解...

因为现实世界和理念世界必然要创造出一个更高级的理念世界。（第三个人的说法）
我们知道柏拉图认为现实的人是对理念的人的模仿，但是现实的人必然和理念的人有相似处，因此存在一个更高级理念的人，前面提到的两种在他面前都变成了“现实的”、低级的了。
如此一级一级上去，永无止境，数目自然倍增。...

全部展开

因为现实世界和理念世界必然要创造出一个更高级的理念世界。（第三个人的说法）
我们知道柏拉图认为现实的人是对理念的人的模仿，但是现实的人必然和理念的人有相似处，因此存在一个更高级理念的人，前面提到的两种在他面前都变成了“现实的”、低级的了。
如此一级一级上去，永无止境，数目自然倍增。

收起

具体的不太懂，个人肤浅认为：亚里士多德以为柏拉图的理型论会使 事物倍增 的原因是柏拉图所谓的理型论是认为不存在的东西是存在的，也就是亚里士多德认为的柏拉图活在一个反映现实的图画中。一个所谓不存在的影子存在了，结果导致的是存在的 和存在的影子两个，更有可能是存在的影子 和存在的影子的影子，依次类推。...

全部展开

具体的不太懂，个人肤浅认为：亚里士多德以为柏拉图的理型论会使 事物倍增 的原因是柏拉图所谓的理型论是认为不存在的东西是存在的，也就是亚里士多德认为的柏拉图活在一个反映现实的图画中。一个所谓不存在的影子存在了，结果导致的是存在的 和存在的影子两个，更有可能是存在的影子 和存在的影子的影子，依次类推。

收起

柏拉图认为，在一个具体事物的背后，客观存在着它的“理型”，而这个“理型”是独立于事物之外的。任何事物只不过是这个理型的摹本。比如说“张三”、“李四”都是人，在柏拉图的理论中，这个“人”并不只是一个总称，而是一个客观存在。
从具体事物中再抽象出所谓“理型体”，这是柏拉图理论使事物加倍的原因...

全部展开

柏拉图认为，在一个具体事物的背后，客观存在着它的“理型”，而这个“理型”是独立于事物之外的。任何事物只不过是这个理型的摹本。比如说“张三”、“李四”都是人，在柏拉图的理论中，这个“人”并不只是一个总称，而是一个客观存在。
从具体事物中再抽象出所谓“理型体”，这是柏拉图理论使事物加倍的原因

收起

理念论的确有其谬误所在，柏拉图认为理念是具体事物之后独立存在的非物质的本质或原型，而我们所经验到的具体事物只是它们理念的拙劣摹本或是一种表现。但是亚里士多德提出了一个问题：普遍的理念有独立的存在，这又能起什么作用呢？如果说真起什么作用的话，那就是使事情更加复杂化了，因为每一个事物，不仅是个别事物还包括他们的关系都得在理念世界中又被复制一遍。这就是亚里士多德认为柏拉图的理念论会使“事物的数目倍增“的...

全部展开

理念论的确有其谬误所在，柏拉图认为理念是具体事物之后独立存在的非物质的本质或原型，而我们所经验到的具体事物只是它们理念的拙劣摹本或是一种表现。但是亚里士多德提出了一个问题：普遍的理念有独立的存在，这又能起什么作用呢？如果说真起什么作用的话，那就是使事情更加复杂化了，因为每一个事物，不仅是个别事物还包括他们的关系都得在理念世界中又被复制一遍。这就是亚里士多德认为柏拉图的理念论会使“事物的数目倍增“的原因。

收起

理念是一个，事物是一个。那就是两个。
而事实上，只有一个。
两个是一个的加倍。