邓小平读后感.2000字左右

邓小平读后感.2000字左右
邓小平读后感.2000字左右

邓小平读后感.2000字左右
一、写在前面的话
邓小平,二十世纪的中国造就的另一位历史巨人,于1997年2月19日离开了他所至爱的中国人民.
建党八十周年之前,怀着对他的爱戴和崇敬,我们又次学习了他的著作.
每读小平同志的著作,先不论其它,总有一种日益强烈的感受：文风非常地朴实,然而,内在于朴实之中的,却是目不暇接的深刻思想.
顺便联想到这些年来拜读某些精英之作,常令我有云山雾罩之感：硬着头皮读下来,却始终不晓得他们在自己的“语境”中、用他们的“话语”“解析”着什么东西.我当然不敢非议人家思想的精深,更不敢怀疑人家是否在用晦涩的语言来掩盖其贫乏的思想,只能抱怨自己没有学好“土中文”、“洋中文”、包括理论.所以,比较起来,还是愿意研读、学习类似小平同志那样的文章.
说远了.回到正题.
二、关于“猫论”和“摸论”
小平理论的伟大价值,今天已可见一斑；也许可以断言,时间将会使她更加伟大.
有人说,小平理论概而言之有两个基本点：
一曰“猫论”：不管白猫黑猫,抓住老鼠就是好猫；
二曰“摸论”：摸着石头过河.
此说也许有“戏说”之嫌；而且,这个“两论”在《文选》中也是没有文字可考的.然而我却觉得,“两论”的说法倒也颇堪玩味：琢磨一下,《文选》中的不少文章,确实很有点“两论”思想,或者说,与“两论”思路是暗合的.这里不妨举两个例子.
（一）姓‘资’还是姓‘社’的问题,“判断的标准,应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平.”（恕不一一援引出处,下同）试想,如果我们把那个“老鼠”定义为这“三个有利于”,上述论述背后的精神,不就很有点“猫论”的味道吗?
（二） “不搞争论,是我的一个发明.……不争论,大胆地试,大胆地闯.”这个发明的实质是什么呢?就是在对某些问题还未能达成足够一致的时候,就先干起来.从理论上讲,唯有指导我们实践的思想、理论、政策、办法是正确无误的真理,才能使我们少犯错误、少走弯路.然而,真理的获得却非一蹴而就.
我们必须承认：在探索真理的道路上,争论必然是有效的手段之一,因此,不争论可能会有碍于我们获得真理,由此,不争论就有可能使我们走弯路、买教训.
但同样必须承认的是：即使经过漫长的争论,也不一定能够达成一致；即使达成一致,这个“一致”的东西也不一定就是真理.
那怎么办?
小平同志的解决办法是：不争论.“不争论,是为了争取时间干.一争论就复杂了,把时间都争掉了,什么也干不成”.当然,对于前提,小平同志也是同样强调的：“看准了的”.至此我们看到,这个“农村改革是如此,城市改革也是如此”的不争论,不也很有点“摸论”的影子吗?
以上论述,决不是把小平理论庸俗化.反而,我则感到,躲在这个“两论”背后的,也许是小平同志深厚的理论素养和多年的实践感受.比如“猫论”,其实就是实事求是；再如“摸论”,也许就是对党史上数次路线斗争、尤其是“文革”灾难的痛定思痛.
溶伟大于平常、化深刻为通俗,非顶尖高手不能,平庸之辈自然更是望尘莫及.
三、单论“摸论”
（一）改革开放以来取得的巨大成就是有目共睹的.如果认为这些成就是各种力量结成的一个合力的总结果,那么,“摸着石头过河”肯定是其中的一个重要分力.
试想：假如我们在79年的时候,放开去争论“联产承包责任制”是否符合社会主义、是否符合经典理论、是否符合这个符合那个,却不去先大胆地闯一下----推行这种政策----那么,我们也许可以肯定三点：第一,这种争论至今未果；第二,后来的其他改革方略及其带来的成就便不会取得；第三,就不会有哪些成就所带来的社会条件之天翻地覆的变化,而这种变化却又会反过来影响人们的价值观等思想观念.
如若没有社会存在与社会意识之间的互动,而且,这个互动还是在改革开放的大轨道上展开的,新世纪的中国会是什么样子呢?
二）既然“摸论”的意义是如此地重大,便很有必要来考察这个“摸论”本身了.
从理论层面上看,“摸论”的实质也许是：对某些问题（包括思想、理论、政策、办法、做法等等,下同,不再赘释）,可以允许去探索、尝试.有好结果就推行,没有好结果则要么自生自灭、要么强制其毁灭.表现在思想理论领域,就是允许自由地（至少相对自由地）探讨,暂不做强制定论）；表现在政策、办法乃至具体做法上,就是允许大胆地去闯,在某个局部、某个时段来实行.总之,表现在态度上,就是不要轻易下定论去否定什么、肯定什么,也即：对看不准的问题,最高决策者的立场不要轻易鲜明化.
但是,从操作的层面看,我们就有必要提问这样几个问题：
第一,难道什么河都可以摸着石头过吗?
小溪如此、小河如此,大江大河也要如此吗?如果这样的表述不够清楚,那就再说的具体一些,举几个例子：是否有人要否定社会主义的本质、否定马列主义毛泽东思想的基本原理、否定共产党的领导、否定人民的利益,有人只求发展经济不顾及其它,有人只求少数人先富不顾多数人死活,有人残酷剥削雇工,也可以允许他们先暂行一下呢?尽管这几个例子过于极端,但却给了我们的问题一个很显然的否定答案.
小平同志其实已经告诉了我们答案,《文选》中到处可见.随便举几个例子：
比如大胆地试、大胆地闯,那也是有个前提的,“看准了的”；
比如“关键是发展经济”,但他还说“两只手都要硬”,反对资产阶级自由化“现在看起来还不止二十年”,“在整个改革开放的过程中,必须始终注意坚持四项基本原则”；
再比如三个有利于,他在“生产力”的前面加了个“社会主义社会”的定语,在“综合国力”的前面加了个“社会主义国家”的定语.尽管他的这些思想是以即席讲话的形式说出来的,可又有谁敢说这几个定语是顺口讲来而不是刻意强调的呢?
“看准了的,就大胆地试,大胆地闯”.可是：怎样才算做看准了?有没有看的“真准”的问题呢?若有,对这些问题又怎能单纯地去“试、闯”而不去旗帜鲜明、义无反顾地决然推行抑或打击呢?
难道在80岁的中国共产党那里,就没有看的“真准”、值得旗帜鲜明地坚决坚持抑或坚决反对的问题?
所以,那个问题的答案非常明确：
不能什么河都摸着石头过.
那么：
第二,什么河可以摸着石头过、什么河不可以摸着石头过呢?
简而言之：
什么问题需要立场鲜明,要么鲜明地支持、要么鲜明地反对；
什么问题需要观点暧昧,要么暧昧地支持、默许、纵容、放任,要么暧昧地反对和不疼不痒地打击.
不能不说,这是一个十分重大的问题；
也不能不说：也许,这同样是一个需要“摸着石头才能过的河”,因为,对那个“什么问题”本身,就必然会存在着不同的认识.
探索真理的艰难使我们意识到：相对而言,需要摸着过的河要比不需摸着过、不能摸着过的河,要多得多.
这样,我们就先避难就易,探讨那些不需要和不能够摸着过的河.
四、什么河不能摸着石头过?
大是大非问题是大江大河.因此,如果从原则上讲：
关乎大是大非的大江大河,决不能摸着石头过!
否则,是要被淹死的.
尽管什么问题是大是大非的问题、这些问题何谓是何谓非,同样可能是值得探讨、存在争论的,但是：
其一,我们并不是不可知论者,我们坚信真理是可以被逐步认识的.在任何历史阶段,都有一些可以看得很准的问题,对它们,完全可以旗帜鲜明.这些河,不需要摸着过!
其二,对那些关乎方向、性质的大是大非问题,即使存在争论、分歧,但只要我们看准了（即便看得不是很准、真准）,也完全应当旗帜鲜明.这些河,不允许摸着过!
什么叫做“不摸着石头过”?
就是要动员全社会的力量,旗帜鲜明、义无反顾地过!
其实,马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和当代社会主义实践已经给了我们答案；未来的社会主义理论和实践,也需要提供新的答案.
梳理、发现这个答案,的确是个困难的问题,远非我力所及.这里,仅就几个方面说点个人观感.
（一）根本价值信仰问题
价值信仰从根本上决定着是非善恶.
共产党人的根本价值信仰是什么?应当是：全心全意地为人民服务.
（二）根本制度问题
我们的根本制度,是中国特色的社会主义.这个主义是怎样的主义,小平同志区分姓“资”还是姓“社”的标准,告诉了我们答案,然而,值得深思的是：他仍然把“社会主义社会”的生产力和“社会主义国家”的综合国力用作了标准.
关于这种制度的某些次等层次问题,也许还存在不同认识,但无论如何我们应该承认,社会主义的根本就是最大限度地保证和实现人民大众的利益.
什么是人民?也许,那些付出正当劳动、为社会创造财富的最广大的社会成员就是人民.
（三）基本价值观问题
每个国家民族、每个社会制度,在每个特定的历史时期,都应有一套相对完整的价值观念.这套观念,也许会在根本上意义上决定着一个民族的精神风貌,为她的社会成员提供行为规矩和动力.
这个问题,实在蕴含着丰富的内容.不过,我们还是宁愿冒着挂一漏万的危险,列举几个方面,诸如：为己为人、遵纪守法、尽职尽责、爱国爱家、艰苦奋斗、英雄崇尚、互助互敬、自强不息、先公后私、正己正人、自主自立等等.
（四）基本思想信仰问题
任何一种建设事业,如果没有相应的理论基础和思想路线,那是不可想象的；如果不把马列主义的基本原理同当代中国实际和时代特征相结合,取得现在这样的成就也是不可想象的.
所以,不旗帜鲜明地坚持以马列主义为核心的基本思想信仰体系,必将对现实的建设事业产生不利影响.
我们自然不能固守马列主义的某些具体论断,而且应当鼓励人们去发展它；但是,对马列主义那些先进的价值观部分和正确的基本原理部分,则是应当旗帜鲜明地坚持和捍卫的.
（五）某些重大政策问题
如果说前四个问题还少有分歧的话,这个领域的问题则有着太多方面的分歧；而恰恰,能否在这些领域找出不能摸着过的河,对我们的实践又有着直接当下的影响.
尽管我们无能力说明这些问题,但是至少可以举一个例子：
共同富裕和一部分人先富的问题,以及作为其政策背景的“效率和公平”的问题.小平同志指出,“走社会主义道路,就是要逐步实现共同富裕”.可见,只有共同富裕才是根本、终极的目的,而一部分人先富,不过是寻求共同富裕的手段.他曾经设想,等到上个世纪末（也即2000年前）,“就要突出地提出和解决这个问题（指两极分化问题,引者注）”,着手考虑政策的调整,并提出过富裕地区通过“多交利税和技术转让”支援落后地区的初步构想.固然,我们不能形而上学地就把 2000年当作政策调整的节点.可是,一个必须考虑的问题则是：我们应该在怎样的时候、在社会物质财富达到怎样的程度之后,开始来调整我们的“一部分人先富”的政策走向呢?是“效率优先兼顾公平”,还是“立足公平、保证效率”呢?
又如,我们的文艺政策问题.难道我们就能容忍为地主翻案、向剥削讴歌?难道我们就能容忍暴力色情、奇闻探秘、贵族轶事、无病呻吟、极端利己、犯罪枭雄等沉渣污垢泛滥成灾?难道我们就能容忍帝王将相、才子佳人充斥屏幕,轻视文化、抛弃文化弥漫人间?难道我们就能容忍镜头对准“拳头”,胶片走向“枕头”…….文化阵地如果无产阶级不去占领,资产阶级就会占领.此乃颠扑不破.
五、怎样过河
对那些要摸着石头过的河,似乎不存在什么问题.
那么,对那些不能摸着石头过的河,我们怎么过?
（一）必须要旗帜鲜明、义无反顾地“过”,而且还要动员全社会的力量,大张旗鼓地过.在这类问题上,如果态度暧昧、稍有放松、半点马虎,就可能前功尽弃,正如小平同志说的,也许一夜之间就会塌下来.
（二）必须把摸着过的河与不能摸着过的河区别对待.
对那些不能摸着过的问题：不是不争论,而是不允许争论.不但不允许争论,而且要强制实施：对那些已经确认的善,强制弘扬；对那些已确认的恶,强力打击.你这不是专制吗?对了.在这个领域,就要来个专制.
对那些需要摸着过的问题：应当给予足够的自由.例如：对那些必要的学术争鸣和理论探讨,则应该给他们足够的空间.你这不是自由化吗?对了.在这个领域,就要来个足够的自由化.
也许,我们现在的问题就在于：该强制的没有足够鲜明有力的强制,该自由的却没有足够空间的的自由.
由此我联想到了陈云同志的“鸟笼子”：
假如把天性自由的鸟关在笼子里,它会不会宁愿死掉呢?
假如不根据鸟的种类来确定鸟笼子的大小,它会不会舒服吗?
假如不根据鸟的种类来确定笼子的材质和缝隙的大小,鸟难道不会“钻隙而出、破笼而振”吗?
更何况,需要控制、引导的社会问题,并非只是鸟,那里还有龙虎熊罴.
（三）必须注意保持两条河的协调.否则：摸着过的那条河的河水,必然会流淌到另条河里,且必然会在那里腐蚀那些支撑飘扬旗帜的旗杆,并终将腐蚀掉旗帜本身.例如：如果不对市场经济作必要的改造,在别的领域又怎能保证你的旗帜高高飘扬呢?
结语：
当我思考的时候,我觉得痛苦；
我想开口,却觉得空虚.
因为我脑海里始终浮现着一种目光：
那是那些骑单车、挤公车的人们,向威武骄傲的奔驰轿车投以的复杂目光.

这种目光,这种复杂的目光,告诉了我们什么呢?