请辩证法高手指教：“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高,如何证明.进化是必然的吗，发展是必然的吗，是否有个反向的宇宙发展过程？我是问证明，辩证法是否一定推出否

请辩证法高手指教：“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高,如何证明.进化是必然的吗，发展是必然的吗，是否有个反向的宇宙发展过程？我是问证明，辩证法是否一定推出否
请辩证法高手指教：“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高,如何证明.
进化是必然的吗，发展是必然的吗，是否有个反向的宇宙发展过程？
我是问证明，辩证法是否一定推出否定之否定；辩证法如果是诡辩论，也是必须要证明的。

请辩证法高手指教：“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高,如何证明.进化是必然的吗，发展是必然的吗，是否有个反向的宇宙发展过程？我是问证明，辩证法是否一定推出否
"辩证法是否一定推出否定之否定",这不是一定不一定的问题,而是,辩证法就是否定之否定.
"辩证法如果是诡辩论,也是必须要证明的",辩证法不一定是诡辩,但辩证法可以用于诡辩.
辩证法是否为绝对真理,这个其实是有待讨论的问题,这不是我的观点,关于辩证法的分歧,在哲学史上一直存在.
在古希腊时代,赫拉克利特应该算是辩证法的始祖,他提出了事物的转换关系,即我们现在说的对立面的转换,同一关系,相对关系等等,这些是朴素辩证法,我们现在学的马克思主义的辩证法,也是从朴素辩证法发展来的.
总之在我国,我们所学的,辩证法最根本的特点,就是对立面(矛盾)的统一,相互转化,一切事物的运动皆由此形成.
但辩证法毕竟不是逻辑:逻辑讲A就是A,当且仅当A有B情况,A肯定不会推导出C.但辩证法不是这个样子,辩证法会强调即是这个,又是那个.
所以我个人认为,应当理性的看待辩证法,而不要信其全部.
你的问题:“否定之否定”是否为真,是否比第一个“肯定”更高?这个如果按照教科书上的答案:事物的辩证发展就是要经过两次否定,三个阶段,形成一个周期.其中否定之否定阶段仿佛是向原来出发点的"回复",但这是更高阶段的"回复",是扬弃的结果.
答案应该是更高的.是按照教科书的答案.
关于例子(我到网上搜的):例如,种子到果实再到种子,是一个否定之否定的过程.又如中国的民间谚语,“物极必反”是第一否定,“否极泰来”则是否定之否定.再如,按照马克思主义的历史观,原始社会是公有制,奴隶、封建和资本主义是私有制,社会、共产主义社会又将是公有制（不是原始社会的物质匮乏的公有制,而是经奴隶、封建和资本主义发展后,物质极大丰富的公有制）,这也是一个否定之否定的过程.
我这里引用一篇帖子:
网络上有一些嘲讽辩证法的帖子,读起来很有趣,辩证法几乎成了诡辩论或变戏法的同义词了.由于中国的教科书上总是连篇累牍地宣讲马克思的“辩证唯物主义”,让人们产生一个错觉,以为辩证法是马克思的作品.于是乎这个屎盆子也就扣到了老马的头上.虽然这也不能算太冤枉,老马毕竟也是赞同辩证法的嘛.但是,如果正本溯源,我们会发现,马克思本人与辩证法,基本上没有多大的关系,而中国人之所以玩“辩证法”玩得这么炉火纯青,却不完全是老马的责任.
辩证法这个东西,基本上就是一种思维方式.从古代希腊和古代中国的文献中都能找到辩证法发端的影子.古代希腊的辩证法,是在逻辑学的基础上,通过对话或辩论,得出正确的逻辑结论的方法.在古希腊,玩辩证法玩得比较出色的大概是苏格拉底.在古代中国,则要推老子为辩证法的祖师爷了.但是古代希腊和古代中国的辩证法有一个重要的区别：古希腊的辩证法是逻辑的运用和延伸,而古代中国的辩证法从一开始就企图抛开逻辑自立门户——认清这一点很重要,我们会从中发现：我们现在的所谓“辩证法”,只不过是打了马克思主义的旗号,实际上就是中国传统文化的继承和发展.中国传统文化中,逻辑学自古就是弱项,再加上辩证法这么一折腾,搞得人们以为诡辩就是辩证法了.
辩证法作为一门学问,在欧洲发展的最高峰是康德和黑格尔.马克思和恩格斯在年轻的时候,都是康德和黑格尔的粉丝.后来马克思又迷上了费尔巴哈的唯物主义,把这两样东西一组装,就有了“辩证唯物主义”或“唯物辩证法”.而马克思本人,尽管他的思想方式受到黑格尔辩证法的深刻影响,但他从来没有任何一本著作系统地阐述过辩证法,他本人也从来没有宣称过他创立了什么辩证法的体系.
可能有人要问了：现在大学教材里面讲马克思主义哲学的时候,讲到辩证法的什么三大规律五大范畴之类,难道不是马克思的吗?俺告诉你：确实不是马克思的.辩证法所讲的所谓规律和范畴,虽然都可以在马克思的著作中找到只言片语,但没有一个是老马自己的原创,都可以在黑格尔那里找到源头.而现在中国大学教材中的马克思主义哲学“体系”,是斯大林的写作班子搞出来的,咱们中国把斯大林的这个“体系”照搬过来,再加上老毛的一些论述,就成了现在这个样子.——所以,朋友,如果你对“辩证法”不感冒,你尽可以嘲弄“辩证法”,但这个屎盆子扣不到老马的头上.
特别需要一提的是：咱们中国人,天生就是玩“辩证法”的材料,咱们传统文化中渗透了辩证法,根本用不着马克思或者黑格尔来教导我们什么.辩证法本来就是国货,只不过有了马克思主义哲学的旗号,中国传统文化中的辩证法思想就堂而皇之地登堂入室了.中国传统文化中本来就忽视或轻视逻辑学,而这在西方却是最基本的知识.所以,辩证法这个东西在西方很难玩到诡辩的程度,而在中国,本来就轻视逻辑学,再加上辩证法这么一“主流”,辩证法不变成诡辩论,那才是怪事.更有一些专家学者们,还打着马克思主义的旗号搞出个什么“辩证逻辑”,认为“辩证逻辑”高于“普通逻辑”甚至可以否定普通逻辑,还嫌中国人的思维不够混乱啊.
“辩证法”在中国之所以大行其道,不是马克思或黑格尔的问题,归根结底是中国人自己的问题.中国的国情,特别需要“辩证法”.有悖常理、逻辑不通的时候,需要说屁话的时候,就只能抛弃逻辑,借助“辩证法”来救场了——其实就是想让你接受这样一个道理：我怎么说都对,你想不通那是因为你不懂“辩证法”,你不会“辩证”地看问题.

否定之否定规律揭示了矛盾运动过程具有的特点，它告诉人们，矛盾运动是生命力的表现，其特点是自我否定、向对立面转化。因此否定之否定规律构成了辩证运动的实质。
根据否定之否定规律本身发展变化具有的特点，我们在分析这一规律经历的三个不同阶段时也将按照“肯定、否定、否定之否定”的顺序进行，具体划分的三个阶段是：
一是肯定阶段，它包括三个代表人物：黑格尔、马克思、恩格斯对否定之否定规...

全部展开

否定之否定规律揭示了矛盾运动过程具有的特点，它告诉人们，矛盾运动是生命力的表现，其特点是自我否定、向对立面转化。因此否定之否定规律构成了辩证运动的实质。
根据否定之否定规律本身发展变化具有的特点，我们在分析这一规律经历的三个不同阶段时也将按照“肯定、否定、否定之否定”的顺序进行，具体划分的三个阶段是：
一是肯定阶段，它包括三个代表人物：黑格尔、马克思、恩格斯对否定之否定规律的认识。
二是否定阶段，它同样包括三个代表人物：列宁、毛泽东、斯大林对否定之否定规律的认识。
三是否定之否定阶段，这就是我们自身对否定之否定规律的认识，其特点是通过两个实例：一个抽象实例和一个具体实例，重新确立了否定之否定规律在辩证法中占据的重要地位。
“否定之否定”是比第一个“肯定”更高，因为它是在原来基础上向前发展了。

收起

双重否定为肯定.

关于对“否定之否定”是否为真，是否比第一个“肯定”更高的问题，我是这样认为的：
第一，“否定之否定”这是一个事物发展、变化的客观现象，如在教学中，老师的教学方法和教学内容是在不断发展、变化之中，第二年的教学方法和教学内容很有可能比第一年的教学方法和教学内容要好，为什么会变好呢？这是因为第二年是在第一年基础上对其好的教学方法和教学内容加以肯定，同时对其不好的教学方法和教学内容加以否定，如此的...

全部展开

关于对“否定之否定”是否为真，是否比第一个“肯定”更高的问题，我是这样认为的：
第一，“否定之否定”这是一个事物发展、变化的客观现象，如在教学中，老师的教学方法和教学内容是在不断发展、变化之中，第二年的教学方法和教学内容很有可能比第一年的教学方法和教学内容要好，为什么会变好呢？这是因为第二年是在第一年基础上对其好的教学方法和教学内容加以肯定，同时对其不好的教学方法和教学内容加以否定，如此的肯定和否定，再进行第三年、第四年的长此以往的肯定、否定、再肯定、再否定，如此就变成“否定之否定”，从而使其教学方法和教学内容越来越好。因此说，“否定之否定”是真的。
第二，“否定之否定”是否比第一个“肯定”要高？这要辩证地回答，如果从总体来说，“否定之否定”比第一个“肯定”或前面的“肯定”或“否定”要高，因为事物总是朝着好的方向发展。但是，从某个阶段或局部来说，事物也可能朝着不好的方向发展，如革命也会出现低潮，人的情绪也会出现低落，因此，“否定之否定”也可能比第一个“肯定”或前面的“肯定”或“否定”要低。
不知回答对不？请到我的网站看看：www.qw78.com
李崇军

收起