什么是国际关系理论

什么是国际关系理论
什么是国际关系理论

什么是国际关系理论
八十几年前,1918年英国的威尔士大学成立了第一个国际关系学科,标志着国际关系理论的诞生.之前有众多的思想家有很多关于政治和国际政治的论述,但都没有形成系统的理论 . 要说最早的没形成系统的关于国际关系的论述,还是产生于中国.《孙子兵法》里：“兵者,国之大事,死生之地”是原始的国际关系论述；墨子的《非攻》则是和平主义的国际关系的始祖.中国最早的,有系统的国际关系理论的著述应该说是《纵横论》.春秋时讲求实效和谋略的纵横家形成了较为系统的纵横论.到了战国时发展成为较成熟的国际关系理论.南北曰纵,东西曰横.苏秦游说六国联合抵抗强大的秦国,称合纵.张仪游说诸侯事秦,称连横.
　　现代的国际关系理论的形成主要在于‘国际体系’观念的概述.现今的国际体系观有现实主义、自由制度主义、构建主义三种.1. 按照现实主义理论,所谓国际体系,就是无政府状态下以国家为主角的权力政治.在这样的国际体系中,由于不存在可以实施法律和建立秩序的世界政府或普遍权威,因此暴力与战争是普遍现象.这种状态就是所谓的“自然状态”.面对这种状态,国家要维持生存,就必须自己照料自己的利益.这种自助的特性决定国家是利已的而不是利他的.国家参与国际互动的根本宗旨是加强权力与安全,而要实现这样的目标,则主要靠国家的实力,特别是军事能力.
　　2. 自由制度主义认为,尽管国际互动存在权力政治,但相互依赖所导致的国际合作和国际体制,包括各种国际组织和国际制度,也是国际关系的一种常态.这种相互依赖并不是一般的联系,而是一种涉及代价与成本的关系.这种关系作为国际互动的产物与表现,使得国家间除了冲突的利益之外,还大量存在共同利益或合作利益.这种共同或合作利益会在很大程度上制约或改变国家基于实力政治的对外政策行为,并且会形成大量规范化与制度化的东西作为保证.这种规范化与制度化的东西,不论是否有明确的条约、协定或组织形式,都构成了制约国家互动的结构因素.尽管这种因素具有脆弱性,常常遇到挑战,但这些挑战不会改变国际体系在总体上所具有的制度主义涵义.
　　3. 建构主义认为,国际结构不单是物质现象,而且还是观念现象,在物质世界之外,还存在一个意义(meaning)与知识的世界,或者说存在一个主体间（意识相互联系的）世界（intersubjective world）——由共享的知识组成的世界.这个世界包含了行为体对其周围世界的解释和理解,其具体体现就是政府之间、政治精英之间、学术界之间以及人民大众之间的各种观念交流和思想交锋.正是通过这样的观念互动,“国家”之间会形成对他方的一定的“看法”和“态度”,而这种“看法”与“态度”的总和,就构成了国际体系的主观结构.在建构主义者看来,行为体的互动,以及由此而形成的国际体系,最终都是由行为体共同具有的理解与期望决定的.现实主义着重于现状的描述；自由制度主义则兼顾现实有考虑制度的制约；构建主义则侧重于意识形态对国际关系影响的描述.
　　各种国际关系理论的建立是为了要解决国际问题、确立操作模式和发展方向.中国式国际关系理论应认可各种理论对国际关系和国际体系的基本描述,在此基础上着重于目的性、可行的操作模式和总体发展方向的描述.粗放的表述就是五项基本原则.对国际体系的详细描述要分四个方面进行,一是和平共处的和平论；二是国际局势在震荡中朝有秩序演化;三.任何国家都有和平崛起而不损害别国的发展利益的可能.四.人类社会朝和谐与文明进步的方向发展.
　　一.和平共处的和平论可分为几个方面来表述：1.不管世界的权利政治和格局怎么分布；经济排列和军事力量对比如何；和平是主线、是各国所追求的目标,即使强悍如美国者也是极力的避免大规模战争.2.以前的国际关系概念来源于农耕时代,由于生产力低下,国家之间的关系基本是零和的博弈关系.因此侵略和掠夺充斥于整个人类历史,利益相抵触的国际关系概念流传至今.而现代的生产力发展水平却打破了原有零和博弈的观念,使得国家合作获利成为可能.这是中国式国际关系理论的关键.它使和平共处有了坚实的物质基础.现代的瑞士、战后的日本、新加坡、韩国、芬兰、中国、巴西、印度太多的例子证明了和平发展理论的可行.3.文化和意识形态的多样性是人类社会进步和发展的保证.就像现在的社会有比农耕时代复杂的多的宗教、行业、群体、艺术门类、生产技术,越复杂说明世界越进步.一些国家希望在世界推行他们国家单一式的民主模式实际上就是在逆潮流而动,不利于国际大家庭的和平共处.
　　二. 国际局势朝有秩序的方向演化1.过去人类发展的初始是原始社会,毫无秩序可言.身强力壮者经常掠夺别人的劳动果实,可以说社会是处于完全无政府和现实权利的争斗中.可是社会发展演化了,大家意识到为了更好的生存有必要制订法律大家遵守来限制掠夺者,强大的掠夺者会遭受围攻而灭亡.2.现在的国际关系看似无政府、无秩序,任由强大者侵略和掠夺.可是当大家都意识到只有团结起来才能保障自己的权益时,自然就会演化出一些弱者的联合体来保障他们自己的权益.再进一步演化就会朝有秩序的国际社会演化,跟着演变出限制掠夺者的国际规则.强大的国家在怎么强大也敌不过整个联合体.3.中国由于两千多年前就有春秋战国的小型国际关系模式,深知战争的坏处.即使在零和时代里中国也不喜欢战争,因为从长期和总体来讲通过战争掠夺来的财富并不能使国家真正的发展.看看历史上因战争而兴起的国家有那一个能延续辉煌?亚述帝国、罗马帝国、马其顿帝国、蒙古帝国都维系不了多长的时间.现代的西班牙、葡萄牙、荷兰、大不列颠帝国都是很快的衰落.现在的美国也在步这些衰落帝国的后尘,由于巨大的军事开支已抵消了美国所获得的巨大国家垄断利润,也使得美国现在面临经济困境.美国的经济在和平时期增长巨大,到了霸权的时候反而要陷入经济困境.这就是明证.也是有悠久历史的中国不喜欢侵略别国的原因.
　　三.任何国家都有和平崛起的可能 1.人类的认识论是螺旋上升的.过去认为不可能的事,由于技术或观念的改变会成为可能.如从原始社会到封建社会都认为铁等金属都不适宜造船,因为他们比水重,要沉于水底.更改观念后,通过实践人们造出了铁制的船.再如在能量守恒的定律前,很多人认为把鸡煮烂,在同一个炉子上需要用相同的时间,可是高压锅的出现就会改变人们固有的想法.2.崛起必有战争是老的观念和想法.以前低生产力情况下,国家的关系基本是接近零和关系.因此一国的崛起必然伴随着别的国家受损害.这种观念根深蒂固.可是由于生产力的发展使现实情况发生了改变,需要更改观念来适应.在二战后,日本就是和平崛起的；德国的高速发展也是在和平的环境下取得的；新加坡、韩国、巴西、中国、印度等都是在和平的环境下取得巨大的发展.因此崛起必伴随战争的思维和观念是极其错误的.3.美国学者朱根、亨廷顿等认为中国的崛起必然会损害周围国家的利益是极其错误的.中国的历史经验教训和中国的中庸文化观使得中国政府根本没有战争意愿.事实上中国的崛起使东南亚度过了97金融风暴,也带动了世界和周围地区的经济发展.因此说任何国家都有和平发展的机会.这也是全新的概念,应该成为中国国际关系理论的另一组成部分.
　　四.人类社会朝和谐与文明进步的方向发展.在和平相处的环境下,战争已成为难得一见的现象1.生产力因为各国没有预防别人技术进步,自己挨打的担心.全面开放、交流,使得科技转化为生产力的程度加快,普及也快.整个生产反馈制度加快,再促使知识更新加快,整个的使生产力大幅提高.2.和平环境下,东西文化交流、少数民族和大民族的文化交流,随之有可能使整个人类文化和艺术得到极大的提高,人类的精神生活质量也会因之相应提高.3.有秩序与和平的世界环境能使整个地球都遵守统一的环境保护准则,可以创造更好的人类生存环境.4.因和平与平等的准则国际通行,全球的各类资源就有可能更好的进行利用,而不会因为掠夺性开采而造成资源危机.5.以中国文明理念为基准的国际关系理论大行其道,中国人通过悠久历史经验所获得的珍惜和平、维护和平观念为世界和平做出巨大的贡献.己所不欲勿施于人、中庸等等儒家思想也将引领国际关系理论.
　　中国式国际关系理论的基础是历史唯物主义.历史唯物主义使得中国人明白战争对社会和国家的长远发展有害,而和平则是国家和社会发展的最好方式.而生产力的提高则是中国式国际关系理论实施最好的物质基础.这理论与先前所有的很多理论有质的不同,他超越了‘权利-----利益’的关系链条,破除了以往国家关系零和的固有观念.使得国际关系民主化、国家间和国际体系间的平等成为可能,也会使国际无政府状态朝有秩序国际状态转化.必将成为世界国际关系理论的主流.只有悠久的历史和深厚的文化才能孕育出中国政府现在正在执行的和平共处理论.这个理论除对国际关系的适用外,还适用于国家内部地区间的发展,可以避免恶性商业竞争、种族战争、宗教战争,具有广泛的适应性.
　　中国式国际关系理论研究国际关系的基本方法是从最基本的国家经济利益出发,分析由利益所引发的各种国际关系.又从最基本的人际群体关系演化分析出以后国际关系的演化的趋势.虽然现在的国际社会是无序的社会,可是国家关系的进化也会象人类由个人、群体、部落、国家从无序到有序一样进化.
　　之所以称为中国式国际关系理论主要依据有：1.宗旨是和平发展,整体的理论就是以和平发展为主线,展开论证、论述.2.中国文化是以和平发展为主,“和为贵”、“中庸 ”、“己所不欲勿施于人”、“非攻”…等等.3.中国悠久的历史发展经验,使得中国人明白和平发展是持续,永久的发展策略.历史上武力扩展的国家、罗马、马其顿、蒙古等帝国都难以长久.中国的秦朝和隋朝也是一样的.4.现行的中国国家政策就是和平发展五项原则：相互尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处.这种种结合在一块只能称中国式国际关系理论.如果称和平发展论容易与原来康德的和平论混淆,还不能说明和体现中国悠久历史积累下的宝贵经验的价值.