美研究显示：现有技术无法克隆人

美研究显示：现有技术无法克隆人
美研究显示：现有技术无法克隆人

美研究显示：现有技术无法克隆人
1、不能.去掉“固有”,难以表明“缺陷”的特点,去掉“生殖性”,就变为不能对人和其他灵长目动物进行克隆,结论错误.2、（1）表述准确,体现了科学工作的严谨性.（2）科学说明了目前无法生殖性克隆人这一论断 3、D 4、二者是并列关系.不合理.文章把二者看成了因果,或被支持与支持的关系是不尽合理的.因为前者是伦理、道德、纪律范畴的问题,后者是技术问题.在技术上现在不能克隆人是技术水平还不够,还需要作进一步探索,而不是以此来证明,支持“禁止克隆人”的说法.

1、不能。去掉“固有”，难以表明“缺陷”的特点，去掉“生殖性”，就变为不能对人和其他灵长目动物进行克隆，结论错误。 2、（1）表述准确，体现了科学工作的严谨性。（2）科学说明了目前无法生殖性克隆人这一论断 3、D 4、二者是并列关系。不合理。文章把二者看成了因果，或被支持与支持的关系是不尽合理的。因为前者是伦理、道德、纪律范畴的问题，后者是技术问题。在技...

全部展开

1、不能。去掉“固有”，难以表明“缺陷”的特点，去掉“生殖性”，就变为不能对人和其他灵长目动物进行克隆，结论错误。 2、（1）表述准确，体现了科学工作的严谨性。（2）科学说明了目前无法生殖性克隆人这一论断 3、D 4、二者是并列关系。不合理。文章把二者看成了因果，或被支持与支持的关系是不尽合理的。因为前者是伦理、道德、纪律范畴的问题，后者是技术问题。在技术上现在不能克隆人是技术水平还不够，还需要作进一步探索，而不是以此来证明，支持“禁止克隆人”的说法。

收起

1、不能。去掉“固有”，难以表明“缺陷”的特点，去掉“生殖性”，就变为不能对人和其他灵长目动物进行克隆，结论错误。 2、（1）表述准确，体现了科学工作的严谨性。（2）科学说明了目前无法生殖性克隆人这一论断 3、D 4、二者是并列关系。不合理。文章把二者看成了因果，或被支持与支持的关系是不尽合理的。因为前者是伦理、道德、纪律范畴的问题，后者是技术问题。在技...

全部展开

1、不能。去掉“固有”，难以表明“缺陷”的特点，去掉“生殖性”，就变为不能对人和其他灵长目动物进行克隆，结论错误。 2、（1）表述准确，体现了科学工作的严谨性。（2）科学说明了目前无法生殖性克隆人这一论断 3、D 4、二者是并列关系。不合理。文章把二者看成了因果，或被支持与支持的关系是不尽合理的。因为前者是伦理、道德、纪律范畴的问题，后者是技术问题。在技术上现在不能克隆人是技术水平还不够，还需要作进一步探索，而不是以此来证明，支持“禁止克隆人”的说法。

收起

克隆人的生存问题今天，最富争议的一个新闻莫过于世界上第一个克隆人将于2002年底出世。
　　意大利的一个名叫安蒂诺的医生于2002年4月3日宣布了这个消息。且不说克隆技术还存在许多不可知的缺陷，也不讨论这位克隆人能否诞生，他或她会不会生出来就是一个“残次品”。此刻，我们只面对情感与伦理。我们姑且判定这个克隆人生出来就是一个与常人无异的人，那么，他或她将如何度过自己不平凡的一生？人类生命发展...

全部展开

克隆人的生存问题今天，最富争议的一个新闻莫过于世界上第一个克隆人将于2002年底出世。
　　意大利的一个名叫安蒂诺的医生于2002年4月3日宣布了这个消息。且不说克隆技术还存在许多不可知的缺陷，也不讨论这位克隆人能否诞生，他或她会不会生出来就是一个“残次品”。此刻，我们只面对情感与伦理。我们姑且判定这个克隆人生出来就是一个与常人无异的人，那么，他或她将如何度过自己不平凡的一生？人类生命发展史出现了一大转折。人类正在创造新型的生命形态，也正在加紧毁灭。不仅毁灭旧有的，也在毁灭新生的。
　　首先，谁生他？他的母亲已经怀孕8个星期了。鉴于这个孩子就是人类试验品的现实，这位母亲起到的也仅仅是一个生育机或孵化器的作用。这对母子之间的感情，在孩子出生前就被异化了。这位母亲自然也就被剥夺了享受正常亲情的权利，更谈不到亲自抚育这个孩子了。因此，母爱将是克隆人终生享受不到的奢侈品。
　　接下来的问题是，谁养他？科学创造了他，那么养育他的权利自然落到了科学家以及用金钱支持这些科学实验的人身上。他大部分的生命将在实验室里度过，他将要面对的是无数未知的凶险和危机以及比这些还要可怕的归属感的天然缺失。
　　第三个问题是，谁爱他？谁对他投注真诚的情感？当然，克隆人的生命将比地球上任何一个生命都要值钱，所有科学家都会竭尽全力挽救他的生命，心理学家们会对他的任何情绪异常趋之若鹜。至于他心中的恐惧和孤独，注定了无人能分享。
　　第四个问题，谁嫁他？哪个异性会发自内心地爱上一个整天被人摆布的实验品？肯定会有些人借机扬名，或者由科学家做主为克隆人成双配对。这样的婚姻先天地也就具备了实验性质，于是，对于克隆人来说，爱情比母爱更没有保证。
　　肯定还会有问题接踵而至，比如死亡。不难发现，克隆人作为人，除了拥有“人”这个去掉了定语的称谓以外，一切与社会、伦理、情感有关的享受都与他无缘。
　　另外，还有一个比较大的问题，即克隆的技术问题。资料显示，在此前国内外关于克隆羊或克隆牛的实验中，克隆动物普遍遭遇肺、肾等内脏器官功能不全，外观畸形等技术瓶颈，由于存在尚未〖破 . 解〗的难题，克隆动物经常出现早夭，成功率极低。从一项新研究中可以发现，克隆老鼠成年后出现肥胖症状，这一研究结果给克隆动物用于人类器官移植，以及克隆人类本身两大课题蒙上阴影。
　　世界第一只克隆动物多利羊之父，英国科学家ianwilmut认为，这一新研究结果再次向科学家提出疑问：“是否所有的克隆生物都无法避免某种先天缺陷？”成年的克隆老鼠比较正常老鼠不只是体型肥硕，他们还显示出其他几个超常肥胖的特征：身体脂肪比例超高；血液中胰岛素和瘦蛋白的增加。胰岛素是身体处理糖和其他碳水化合物的必要元素。瘦蛋白是一种荷尔蒙，被认为是食欲抑制剂，过量出现可能标志机体对它的效用产生抵抗。wilmut说：“值得怀疑的是，究竟能否克隆出完全健康的机体？”他说，克隆生物出现的大量死亡和畸形的事实表明，目前采用的细胞核移植克隆法既缺乏效率又潜伏弊端———“总而言之，现在采用的克隆方法好比赌博。出现正常生命的机会与抛出一把硬币，所有正面朝上一样罕见。”
　　2002年1月，英国科学家就宣布，世界第一只克隆羊多利年纪轻轻就得了风湿病。1999年，科学家们即发现，多利身体的细胞出现提前衰老的迹象。在世界范围内，有包括牛、猪、老鼠和山羊在内的数百只克隆动物，其中很多似乎都正常。但是，也有许多克隆动物的尝试以失败告终，或者是畸形胚胎死于〖屏蔽***〗中，或者出现超大的器官，或者产下死胎，还有一些出生几天后死亡，其中一些胎儿比正常情况大两倍。
　　那么，谁将会对克隆人的残次品负责呢？为此，北京大学干细胞研究中心主任、国家干细胞973计划首席科学家李凌松研究员说：“国际社会普遍的看法是，支持治疗性克隆，反对生殖性克隆。”李凌松接着说：“其实，除了大家普遍关注的‘克隆人’可能给人类社会带来伦理困惑之外，从技术角度看，克隆技术也非常不成熟。目前，一头克隆羊的成功率是273比1，克隆人的成功率是多大？可以肯定的是，克隆人的成功率不会达到1比1，不是1比1，就有可能出现‘克隆人残次品’，那么谁该对这些‘残次品’的未来负责？”为什么一方面全球反对克隆人声势浩大；而另一方面总有人冒天之大不韪呢？法律要怎么做才能彻底禁止克隆人？
　　“想克隆人的人无非是两种目的，一是科研人员存在强烈的好奇心，想以此获奖或者哗众取宠，另外就是投资人想以此追求丰厚的回报。一旦法律从这些方面破灭他们的幻想，就基本可以做到禁止克隆人。”李凌松说。
　　科学家们指出，实验结果没有科学意义，它在治疗的幌子下跨越了人类恪守的禁区，是对生物伦理的严重挑衅。克隆人的存在对于人类有可能带来危害。这绝对是一个悲剧，而且绝不仅仅是这个克隆人个体的悲剧。人类正在创造新型的生命形态，也正在加紧毁灭，不仅毁灭新生的，也正在毁灭旧有的。
.

收起

1、不能。去掉“固有”，难以表明“缺陷”的特点，去掉“生殖性”，就变为不能对人和其他灵长目动物进行克隆，结论错误。 2、（1）表述准确，体现了科学工作的严谨性。（2）科学说明了目前无法生殖性克隆人这一论断 3、D 4、二者是并列关系。不合理。文章把二者看成了因果，或被支持与支持的关系是不尽合理的。因为前者是伦理、道德、纪律范畴的问题，后者是技术问题。在技术上现在不能克隆人是技术水平还不够，还需要作...

全部展开

1、不能。去掉“固有”，难以表明“缺陷”的特点，去掉“生殖性”，就变为不能对人和其他灵长目动物进行克隆，结论错误。 2、（1）表述准确，体现了科学工作的严谨性。（2）科学说明了目前无法生殖性克隆人这一论断 3、D 4、二者是并列关系。不合理。文章把二者看成了因果，或被支持与支持的关系是不尽合理的。因为前者是伦理、道德、纪律范畴的问题，后者是技术问题。在技术上现在不能克隆人是技术水平还不够，还需要作进一步探索，而不是以此来证明，支持“禁止克隆人”的说法。

收起