作业帮为什么“三重双盲临床实验”标准是唯一科学医学衡量标
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/15 17:22:19
K92YY| My:c/nmܵ\3:~l4[;f>}kyeO} b ?dtnP(-q7K9`t6>M|&)Su>nVR?Hظx^Cfzޞɡ\Eo.PSa`b !uh'Px+!.]Xy#4; *{) !z!w+BԳ?NJ4ݿM>y9t zK __ {9}FW #;@, 2]Rp)dX'2kg7d ,9־h>ĥ[^} i9
为什么“三重双盲临床实验”标准是唯一科学医学衡量标
为什么“三重双盲临床实验”标准是唯一科学医学衡量标
为什么“三重双盲临床实验”标准是唯一科学医学衡量标
对笔者立场原则分明的“西方式论证”很不以为然；问“你怎么肯定张耀功是体系内的反驳”.这里不为说服持有中医信仰的朋友,而是完整笔者对“体系内外反驳方法”的描述.体系内外,是一个不能互换的相对概念.这点很好理解,自家花园对于大街是内；对于房内就是外；大厅对于园子是内；对于睡房就是外.总之,取决于发言者本身知识点的“黑箱边界”在那里.
笔者以“重复性,他证性,实证性”出发,完全接受了三重双盲临床实验的疗效测定标准.所谓什么医之科学与不科学,根本不关心了.所以,这是完全是中医体系外的“批判”,原因是笔者自已不接受中医,当然不会去研究中医以供“反驳”.三重双盲标准,不是中医本身的疗效定义.张功耀比笔者要懂更多的中医,是在使用过中医治过人后,用他的中医知识作为否定中医的依据.因此,尽管张比起笔者是“体系内”,对于同样不少“不懂中医”的患者来说,其批判就比笔者有力了.尽管在很多中医“宗师”眼中仍然体系外,这样,张的批判不能说服所有中医从业者和患者,也在情理之中.事实上,正是由于中医存在着边际定义模糊的缺点,它具有神秘主义文化理论的通病,就是很容易被他方科学标准质疑.又很容易通过体系内的神秘化加以辩护.最终,成了“信者有”,“不信者无”.因此,这类争议的合理方案只有一个：让消费者选择；信者选,不信者不选.
现代医学对中医三重双盲临床实验的要求,并不是可以诡辩偷换“科学”概念的道德要求.实际上,什么是现代医学呢?其实就是可以引进第三方付费,即医疗保险的医疗市场可以接受的商业医学.所谓的三重双盲临床实验是什么意思呢?也就是通过足够多的临床应用统计,得出治疗风险和疗效的概率,结疗同样透明的该顶治疗的可预测费用,不难制定出相应的医疗保险产品.
根据《不确定性定律》名义价格×１/(风险权重＋不确定性)＝货币价值可以解释中医,为什么不可能被世界现代医疗市场所接受.只需要把价格,和货币价值,修改为期望,和治疗效果.形成治疗预后×１/(治疗风险＋不确定性)＝治疗效果；其中的治疗风险,就是著名的三重双盲临床实验所确定的有效性和风险概率.为什么不能通过三重双盲临床实验就不是科学?一定被现代医疗市场所淘汰?原因就在于,大病医疗是一项大数偶然的概率事件；要令患者能够看得起病,一定要引入第三方医疗——保险公司.保险公司提供的保险产品,不可能根据所谓的“中医宝库”的诡辩,只可能根据治疗风险概率,倒推出医疗保险产品的赔偿率,和市场价格.中医是什么?就是不能经受三重双盲临床实验确定治疗风险的中国传统治疗手段.换言之,治疗效果全部是不确定性!试问,如果它如何进入现代医疗市场?这就是一些所谓的医生穷吹什么“中医治疗急性幼粒白血病”,“某个慢粒病例中药效果好过格列卫”,中国治什么比美国先进,等等,全都是没有意义的胡吹.一切,以三重双盲实验统计概率为准.个案没有意义,（很多人不理解这句话）,医疗支付、医疗成本控制,只能针对统计结果进行实际操作.
有些朋友会说,那中医中一些项目通过了三重双盲实验,有了可对照的风险（包括毒理效果）和疗法,象青蒿素,砷剂,蓖麻素……,是不是就证明中医是科学的呢?不对!因为科学不看你是中医还是西医,只要通过了三重双盲实验过程,有了风险和成本的对照定量,保险公司就可以设计支付产品.这就是现代医学.所以青蒿素,砷剂,蓖麻素……,它们是西药、西医.
所以,一些人,显然是把“中医是不科学的”,“中医是法律禁止的”,“中医是不提倡的”,“中医是保险公司不赔付的”,“中医是非法行医”,统统搞混了.事实上,“中医是不是科学”,要看科学的定义；在中国,基本上就是一场道德的口水仗.“中医是非法行医”,在全世界都没有这种说法.真正不可改变的是,“保险公司”不可能对不确定性设计医疗保险产品,否则,就不是商业产品,是开了一个赌场.