为什么说物质和意识是对立的?因为我觉得意识就是物质的反映,没有物质就没有意识,即使有意识也是建立在物质的基础上最多把它改造一下罢了.既然如此,为什么还说物质和意识是对立的呢

为什么说物质和意识是对立的?因为我觉得意识就是物质的反映,没有物质就没有意识,即使有意识也是建立在物质的基础上最多把它改造一下罢了.既然如此,为什么还说物质和意识是对立的呢
为什么说物质和意识是对立的?
因为我觉得意识就是物质的反映,没有物质就没有意识,即使有意识也是建立在物质的基础上最多把它改造一下罢了.既然如此,为什么还说物质和意识是对立的呢（在我的理解中,对立就是两者相对抗相排斥,是不是理解错了）.

为什么说物质和意识是对立的?因为我觉得意识就是物质的反映,没有物质就没有意识,即使有意识也是建立在物质的基础上最多把它改造一下罢了.既然如此,为什么还说物质和意识是对立的呢
不是你理解错了,而是理解的不彻底,狭隘了
把对立改为相对是不是可以好理解一点?
我们处的世界是相对的.上下,天地,南北,内外,观察与被观察,大人与孩子,大海与河流,太阳与月亮,意识与物质,男人女人,大与小,思考与被思考,中国人外国人,能量质量,等..
对立只是相对的特殊形式.
比如说南北你说他们是相对,对立都是对的.但到了北极或南极你就会发现南北没有意义,上下在地球上有意义,太空中无意义,国籍在地球上有意义,到了1000万光年的星球上,再说你是哪国人就显得可笑.能量和质量在牛顿时代有意义,在量子时代无意义（因为等同了,再分别没意思了）
我们划分的对立与相对这两个概念,对立比相对更容易失效.
比如说你和你的邻居是冤家对头,你死我活的,但现在来个突发事件有人要强制拆迁你们的房子,而且不给钱,你们立马同仇敌忾,面对共同的大敌,你们会象朋友一样..
你和挨着你房子的任何一个人都可以叫他“我的邻居”,但他搬走了你不可以这样说了,换另一个人了你又可以说“他是我的邻居.”
但只有那个和你有仇的,你会说他是你的“我的坏邻居”.
回头一看标题.靠!有点跑题了
物质是看得见摸得着测量得了的.
意识看不见摸不着甭想测量,抽象的.
他们迥然不同的属性当然说他们是相对的,说对立也无不可.
把词的感觉体味出来就好了.我记得小学的时候老师用了个“抽象”这个词,我懵懵懂懂不理解什么意思,咱也胆小（那时候学生都胆小）也不敢问,过了多少年咱才知道啥意思,才会用这个“抽象”这个词

谁告诉你物质和意识是对立的？
答：马哲。
回答原因1.凡是出现“对立”这俩字的十有八九是“中国的”马哲。
2.中国除了“中国的”马哲再没啥让你学的了。
不过话说回来，虽然咱不是个“中国马哲”的好学生，不过咱确实不记得书里有这么一句话。
一般提到物质和意识对立，指的都是“物质第一性”和“意识第一性”的对立，也就是世界观的对立。
而对于物质和意识本身，马...

全部展开

谁告诉你物质和意识是对立的？
答：马哲。
回答原因1.凡是出现“对立”这俩字的十有八九是“中国的”马哲。
2.中国除了“中国的”马哲再没啥让你学的了。
不过话说回来，虽然咱不是个“中国马哲”的好学生，不过咱确实不记得书里有这么一句话。
一般提到物质和意识对立，指的都是“物质第一性”和“意识第一性”的对立，也就是世界观的对立。
而对于物质和意识本身，马哲里面讲的我记得是“物质决定意识，意识反作用于物质”谈不上对立不对立。
顺便
对立
词义 ①两种事物或一种事物中的两个方面之间的相互排斥、相互矛盾、相互斗争。
你的理解没错。

收起

谁说是对立的了?? 这种物质与意识在我看来就看每一个人的理解罢了..智者见智...

…………谁说的
。。也许他们是同一东西的不同表现形式呢

你感受的一切物质是建立在意识上的，如果没有意识如何感受物质，物质和意识是相对的，物质能够独立于意识而存在吗？这个问题根本无法证明。如果你假设物质是客观存在的，没有意识物质依然独立存在，用什么证明？如果假设物质是意识的主观的放映，没有意识那么物质也不会存在，这个问题是不可知的。
如果物质是客观的，那么就是物质影响意识；如果没有主观意识，那么根本不可能感受到物质。...

全部展开

你感受的一切物质是建立在意识上的，如果没有意识如何感受物质，物质和意识是相对的，物质能够独立于意识而存在吗？这个问题根本无法证明。如果你假设物质是客观存在的，没有意识物质依然独立存在，用什么证明？如果假设物质是意识的主观的放映，没有意识那么物质也不会存在，这个问题是不可知的。
如果物质是客观的，那么就是物质影响意识；如果没有主观意识，那么根本不可能感受到物质。

收起

你说的对！
马哲只是处在当时人类在认识层面上的产物，客观唯物主义无法解释物质与意识的关系。至少在这一点上，学马哲是废的。
人们通过意识去感受物质，因此导致了一种错觉，导致马哲描述的“物质”成了意识中的物质。但是难道物质与意识一点关系都没有吗？当然有，肯定有。至于为什么会这样，我可以肯定的告诉你，物质和意识以及它们之间的契合都是某些近似完美的杰作，但不够完美！因此它成...

全部展开

你说的对！
马哲只是处在当时人类在认识层面上的产物，客观唯物主义无法解释物质与意识的关系。至少在这一点上，学马哲是废的。
人们通过意识去感受物质，因此导致了一种错觉，导致马哲描述的“物质”成了意识中的物质。但是难道物质与意识一点关系都没有吗？当然有，肯定有。至于为什么会这样，我可以肯定的告诉你，物质和意识以及它们之间的契合都是某些近似完美的杰作，但不够完美！因此它成为了弄巧成拙的陷阱而已，陷得越深，越难自拔。
如今人类对于事物的认识和改造都建立在依赖意识的基础之上陷得很深，因此出现了很多误区，这种缺陷很可能会被某些人利用，成为愚弄客观唯物主义者的工具！
有人认为意识属于物质：某些唯物主义，他们通常相信人是自然人，既然知道意识属于物质，就应该想到意识是无法认识物质的！有人认为意识高于物质：包括所有的唯心主义和主观唯物主义，他们通常相信人类有灵魂。

收起

你的观点符合马克思主义哲学的世界观，对对立性的理解也是对的，只是没有看到物质和意识是对立面的统一。
马哲认为物质和意识是对立统一的，既有对立面又有统一面。
统一表现在：物质和意识相互联系、相互作用。物质决定意识的产生、性质和发展；意识反作用于物质；在一定条件下二者相互转化。
对立性表现在：物质是第一性的，意识是第二性的；物质是客观实在，意识是主观存在；物质不能代替意识，意识...

全部展开

你的观点符合马克思主义哲学的世界观，对对立性的理解也是对的，只是没有看到物质和意识是对立面的统一。
马哲认为物质和意识是对立统一的，既有对立面又有统一面。
统一表现在：物质和意识相互联系、相互作用。物质决定意识的产生、性质和发展；意识反作用于物质；在一定条件下二者相互转化。
对立性表现在：物质是第一性的，意识是第二性的；物质是客观实在，意识是主观存在；物质不能代替意识，意识不能代替物质。
其他哲学一般只注意到物质和意识的对立性，忽视了其统一性；或者相反。
楼上的观点不理解马哲，也不了解其他哲学。
首先，不是只有马哲才讲对立，其他哲学也将对立，要不哪来的心物二元论；
其次，马哲不只讲对立，也讲统一，其他哲学往往只讲对立不讲统一。

收起