民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上

民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上
民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上

民主的基本原则是少数服从多数,但真理常常掌握在少数人手中,请问这个矛盾该怎么办?字数2500以上
很高兴为你解答.

“少数服从多数”VS“真理掌握在少数人手中”
“三个臭皮匠抵一个诸葛亮”,中国人或许以为这是对的.但十几亿中国人、半个世纪出不了一个爱因斯坦!就像我这个标题,你们都弄不清孰是孰非?这是一种错误的研究思路!
爱因斯坦就强烈反对“少数服从多数”：他极厌恶当时德国的军事化.包括他在内,一大批科学家离开了德国,世界科学中心也从此转移到了美国.
像我们这种教研,标榜“草根”,“没有最‘草根’、只有更‘草根’”,这和“越穷越革命”有什么区别?——我们都已经搞了几十年的教研,现在还在搞这种“低水平的重复建设”,是你们的认识问题、还是能力问题?你们被洗脑了吗?你们这不是“三个面向”,而是“三个违背”!
但我也会肯定他们,他们中的一部分人确实付出了努力.只是,我们没有意识到：我们是中国人、我们在中国、教中国人《物理学》,而中国这块土地上从来没有孕育过科学、从来没有生长过《物理学》——我们从来没有意识到、没有思考过这其中的艰巨——在沙漠里种树容易吗?别以为会把沙子涂成绿色就算成功了!
而我,却是在第一次翻开《物理》课本时,就“天真地”提出了：“为什么《物理》课本中没有中国人的名字?”当时,我认为,我会在这之后的求学过程中得到某位老师的解答（还包括我的其它一堆天真的问题）,但我最终失望了,这就促使我选择了自己独立研究的道路：为人所不为,为人所不敢为,为人所不能为.
研究过程能倚重中国的大学和教授吗?答案几乎是否定的,在我读大学的时候就已经在怀疑他们了,只是还无法回避这个过程而已.现在回头再看,中国的确没有真正的大学；中国的教授,大都是稻草人,只能吓唬吱喳小雀.然而,仍旧有很多人会盲目地拜在他们的石榴裙下——他们有自由思想吗?他们有独立精神吗?
牛顿说,他的成就是由于站在了“巨人”的肩膀上.中国的教授,给你碰上个武大郎就很幸运了,闹不好,还给翻过来用脊梁给他作阶梯.有点想念丘益生那个老头子了,敢讲话、不媚俗,你听他怎么说的：“研究高考题干嘛?今年考过的题,明年还会考吗?——傻瓜才这样做!”对照一下我们的那些“研究成果”,水平是高是低不就一目了然了吗?对照一下我们那么重视的那些“质量分析”,和街头报摊半公开售卖的“足彩马经”有什么区别?——开奖以后就成废纸了!
你们会认为我狂妄、说得太过分了,其实,更不客气的大有人在,只是你们闭目塞听：据说,耶鲁前校长小贝诺·施密德特在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学,说中国教育“是人类文明史上最大的笑话”,“中国没有一所真正的大学”；他嘲笑中国教授们是“很多人还以为自己真的在搞教育,他们参加一些我们的会议,我们基本是出于礼貌,他们不获礼遇.”
有评论道：中国教授们热衷参加各种国际学术会议,假装是关心教育和学术的样子,其目的是为了“争面子”和“利益”,从国外学到的一些概念,转眼间就被包装成“教育商品”出售给无知的国人,而不是为了真正的学术追求和交流.
（也许,那些中国人会恨恨地说：耶鲁不愧是反动学术的最高学府、“知识越多越反动”,我偏要跟他们对着干,气死他们!难道他们还敢来一次鸦片战争?）
因此,我们在写文章时,要小心引用这些中国教授的“观点”,别上了以次充好、假冒伪劣的当,更别以此炫耀、给自己“贴金”.要小心分辨这些教授专家,学术能力不是靠坐的位置来决定的,如果看人先看他的衔头,等于看人先留心他的屁股,那叫龌龊!
假如还试图用“天下文章一大抄”来给自己的文章辩护,那我可要和这种中国人划清界限了,我可丢不起这个脸.十年前,我还不敢这么做,现在你还要我回过头去认同这句苟且之言吗?那是在叫人钻狗洞子,或许说这句话的人还引以为傲,“礼义廉耻”,早给用来买一张“升官券”了?
更让人意料之外的,是拿我对科学性问题的争议、不同教育观点的抨击、学术道德纯洁的维护,去与黄色段子作者的所为类比,这不是在自暴自己的低素质吗?这只能说明我一开始就对这个“群”的担忧是正确的!
我是旧思想的背叛者,那么,我们的其他教师就要绝对服从考试指挥棒吗?这不是要我们倒退回去做教书匠吗?既然如此,我们还有必要虚伪地搞什么教研呢?学校的出口是社会,我们对学生的将来毫不负责,从不反思社会的责难,就因为我们有体制做防火墙,闭门造车,外面的人也奈何不了我们.
然而,我们的教育对象已经用脚投票了：每年有成千上万有能力的中国家庭将孩子送去留学了,没能力的只好暗自唏嘘.扪心自问,你们就不爱你们的孩子了吗?你们甚至可以冷漠地看着自己的孩子去水深火热吗?
英国《泰晤士报》“2011亚洲大学排行榜”,创校仅20年的香港科技大学名列第一,香港大学排第二,香港中文大学排第五,“百年名校”的北京大学和清华大学分别只排第13名和第16名——该感叹哦,幸好香港没有多搞“大学城”,没有搞大学产业化,没有用大学包围中国内地,否则……
既然我们的教育界还那么喜欢自以为是讲成就,去跟我们的家长说啊!去跟《泰晤士报》申诉啊!
有人会认为我管得太宽了,“上好你的课就得了”.你们又懂多少?物理是万物之理,你们到底懂不懂什么是《物理》?我问一个喜欢理科的历史老师,人家都能说出“汽车轮胎的花纹是为了排出轮胎与地面的空气”的观点,你们惭愧不惭愧?
我们是在错误的道路上奋勇前进,但历史能原谅我们的错误吗?——现在不是在纪念建党九十周年吗?我们的革命历史里有多少目的正确、路线错误招致的血腥教训!
我们一向的历史观是：“历史是人民创造的”,而西方的学者对此十分鄙夷,你能说他们是荒谬的吗?我们的《物理》里就只有牛顿定律和焦耳定律,而不是牛顿们的定律和焦耳们的定律——少数派在引领世界的进步.假设,当初是用开开会、鼓鼓掌、写一堆颂文的形式搞科研,牛顿们都惟笛卡儿的马首是瞻,会有什么科学进步?我们甚至忘了我们八年级上册第5页对牛顿的一句评价：“牛顿对人们习以为常的现象进行不懈的思考和探究,并由此发现了支配宇宙万物运动的物理规律.”
反观我们现在这种没有不同声音的教研就十分不正常,反观我们现在这种开口闭口就某人说、某书说的研究就十分不正常!老实说,如果教《物理》的连哥白尼的《天体运行论》、伽利略的《对话》、牛顿的《原理》都不去研究,我们还有发言权吗?我们是研究事的多、研究物的多（认为这就是唯物主义?）,但偏偏走极端,不研究人、不研究思想产生的根源（认为这是唯心主义?）,结果,我们一事无成!
相反,对人,我们会轻易地肯定或否定,胡适、陈独秀被我们的《历史》否定了,慈禧、袁世凯更不会得到几句中肯的评价.
对鲁迅,我不是一开始就顶礼膜拜,我揣摩过他的思想,我甚至“偶然”地读了《中国人的素质》——一本深刻影响了鲁迅的书,在这本书里,你已经可以看到后来的鲁迅的影子.在中国教《物理》的人读一下这本书,绝对有益处.
我们都顶着“知识分子”的头衔,但实际上还有多少人会独立思考.不然,请证明你们的实力,就当我是一个稚气未脱的少年,回应我的问题吧!
毛主席说：“牢骚太盛防肠断”,有抱怨我否定你们论文的工夫,不如研究一下我的文章,显示一下你们的“高水平”,逐一驳斥我吧,十万字喔,看得懂才好.我那公开信是抛砖引玉,但也已经有心理准备,会错抛在茅坑里,激起众粪的……

如有帮助,别忘了采纳哦哦.

矛盾是对立统一的，这种情况是无解的。民主并不天然带来美好富足，当真理掌握在少数人手中，而少数人又站在多数人对立面时，民主带来的不是真理，而是偏见。这种情况时有发生，比如在“民主”的印度，强奸女性，不算犯罪。嘻嘻嘻2500字无解！民主自由不能社会进步的动力，能随便给我码出2500字吗。100分送上！妈的，上面那长遍大论的是个脑残，除了满嘴粪什么也没说。所谓下笔千言，离题万里。提问者再追问下，我在下一...

全部展开

矛盾是对立统一的，这种情况是无解的。民主并不天然带来美好富足，当真理掌握在少数人手中，而少数人又站在多数人对立面时，民主带来的不是真理，而是偏见。这种情况时有发生，比如在“民主”的印度，强奸女性，不算犯罪。嘻嘻嘻

收起

当所有人都认同异端的时候那些质疑异端的人反而成了异端

不是法律咨询问题，不能提供帮助。

为什么有这样的作业？？这些问题本来就是不可伪证的，没有什么怎么办，处理问题的时候你必须拥有可以接受两种对立的思想，但因根据特定问题，选择其中的一中，或甚两种都要

两者不是一个概念