真的能以史为鉴吗?这个问题我总觉得答案的否定的!因为我们以后人的眼光去看前人的事,看到的无非为正史记载,野史传闻,戏剧演艺之类的,或许多少日日夜夜的思考,在惜墨如金的史书里,也

真的能以史为鉴吗?这个问题我总觉得答案的否定的!因为我们以后人的眼光去看前人的事,看到的无非为正史记载,野史传闻,戏剧演艺之类的,或许多少日日夜夜的思考,在惜墨如金的史书里,也
真的能以史为鉴吗?
这个问题我总觉得答案的否定的!因为我们以后人的眼光去看前人的事,看到的无非为正史记载,野史传闻,戏剧演艺之类的,或许多少日日夜夜的思考,在惜墨如金的史书里,也只有短短几行,愚蠢的抉择的后面隐含着许多深刻的原因,遗憾我们看不到,所以看似愚蠢,但历史告诉我们的却是一犯再犯,唐太宗说过以史为鉴,后年却又出现了昏君之相!
请诸位大侠表达自己的观点,最好能详细一点,谢谢!

真的能以史为鉴吗?这个问题我总觉得答案的否定的!因为我们以后人的眼光去看前人的事,看到的无非为正史记载,野史传闻,戏剧演艺之类的,或许多少日日夜夜的思考,在惜墨如金的史书里,也
因为人类永远都是当局者迷,所以即使有从前的历史作为参考,人类也要有意或无意的去犯一些完全可以避免的错误,只有当撞上南墙的时候才懂得回头.
而且,人的欲望是无限的,当当权者拥有权力的时候,总有人会为了自身的利益而忽略其他.即使得到了他们想要得到的东西,他们也会想要得到更多,不然的话,怎么会有这么多君王试图得到长生不死呢?利令智昏,也就忘记了历史.
以史为鉴是一个理念,但当人为了各种各样的欲念而忘记历史的时候,我们只能说,以史为鉴,是一个理想,但我们还未能做到.

你思考得很有道理呀。
不过这个鉴是铜镜，不是现在那种玻璃穿衣镜，也只能看个大概轮廓了，但就是这点轮廓，对后世仍然是有帮助的。
如果你留意历史，会发现各个时代都有犯错误的人，但每次犯的错误都不太相同。也就是都是新错误，旧错误很少有人犯，这就是从历史得到教训的好处了。...

全部展开

你思考得很有道理呀。
不过这个鉴是铜镜，不是现在那种玻璃穿衣镜，也只能看个大概轮廓了，但就是这点轮廓，对后世仍然是有帮助的。
如果你留意历史，会发现各个时代都有犯错误的人，但每次犯的错误都不太相同。也就是都是新错误，旧错误很少有人犯，这就是从历史得到教训的好处了。

收起

把自己代入到当时的环境中，想出自己的方案，然后和古人的做法对照一下，不就有借鉴比照的东西了么

因为本人很喜欢历史，所以我觉得我们能够以史为鉴。其实我觉得我们现在学习历史，有两个方面的原因，一是了解我们国家和世界的历史发展进程，二是我们能够从中学到什么，或者说吸取什么教训。你所说的出现昏君，并不是不能以史为鉴，而是在于皇帝本人，不是说行不通，而是他根本就没有想过要以史为鉴。其实历史这个东西，可以说是仁者见仁，智者见智，关键在于我们自己对某个历史事件的认识，书上短短的几行字，在不同的人看来就有...

全部展开

因为本人很喜欢历史，所以我觉得我们能够以史为鉴。其实我觉得我们现在学习历史，有两个方面的原因，一是了解我们国家和世界的历史发展进程，二是我们能够从中学到什么，或者说吸取什么教训。你所说的出现昏君，并不是不能以史为鉴，而是在于皇帝本人，不是说行不通，而是他根本就没有想过要以史为鉴。其实历史这个东西，可以说是仁者见仁，智者见智，关键在于我们自己对某个历史事件的认识，书上短短的几行字，在不同的人看来就有不同的想法。历史是过去的事，有成功的，也有失败的，如果我们想要成功，就应该回头看看过去，那些成功的，我们吸取经验，失败的，总结教训，下次尽量不去犯同样的错误，就能尽可能少走弯路。总而言之，历史想要告诉我们的，要靠我们自己去理解体会，以史为鉴，对端正自己的品行有非常积极的效果。

收起

人年老了，想法就不一样了，毛主席年老的时候也犯过错，关于历史应该取其精华，摒弃糟粕。

以史为鉴，当然是最好了，其实你说的一错再错就是是这些人没能真正以史为鉴。这个观点早已在《六国论》中有体现，我们每个人都在历史中得到启发、教训，只不过有多有少而已。我们不是圣人，不可能说把所有的经验都吸收，我们能做的只有那么一点点，但这一点点也就足够了。明知故犯的人确实很多，这也许是说“说起来容易，做起来难”的原因了。...

全部展开

以史为鉴，当然是最好了，其实你说的一错再错就是是这些人没能真正以史为鉴。这个观点早已在《六国论》中有体现，我们每个人都在历史中得到启发、教训，只不过有多有少而已。我们不是圣人，不可能说把所有的经验都吸收，我们能做的只有那么一点点，但这一点点也就足够了。明知故犯的人确实很多，这也许是说“说起来容易，做起来难”的原因了。

收起