黑格尔的《大逻辑》是西方哲学史上最难的书么?张世英在《黑格尔逻辑学解说》中说《大逻辑》是整个西方哲学史上最晦涩、最难懂的书.以我的阅读经验来看,维特根斯坦的书字面易懂,但其

黑格尔的《大逻辑》是西方哲学史上最难的书么?张世英在《黑格尔逻辑学解说》中说《大逻辑》是整个西方哲学史上最晦涩、最难懂的书.以我的阅读经验来看,维特根斯坦的书字面易懂,但其
黑格尔的《大逻辑》是西方哲学史上最难的书么?
张世英在《黑格尔逻辑学解说》中说《大逻辑》是整个西方哲学史上最晦涩、最难懂的书.以我的阅读经验来看,维特根斯坦的书字面易懂,但其逻辑性和结论性极难把握；康德的书整体性强,但其理论板块与板块之间的过渡很自然,而且举例生动,所以也不难理解；至于海德格尔的书,最难懂的是其概念名称的真正含义,如果把这些名词弄懂了也不难理解其理论.唯有《大逻辑》一书,概念极多,各个环节层层相扣,内外相套,涉及极多的对立、矛盾、统一和反复,如果其中一环未懂则很难将理解向前推进.而且他的例子很多是关于高等数学和物理、化学等方面的,这对于我们文科生来说更是难上加难.所以这的确是一本极容易费死脑细胞的书.但是它是否真如张世英所说,是整个西方哲学史上最难懂的书么?同志们怎么看?

黑格尔的《大逻辑》是西方哲学史上最难的书么?张世英在《黑格尔逻辑学解说》中说《大逻辑》是整个西方哲学史上最晦涩、最难懂的书.以我的阅读经验来看,维特根斯坦的书字面易懂,但其
我看黑格尔的书最大体验就是：这是一个换脑的过程.这个人真有货,不是说他讲的就那么无懈可击,而是说你从他那里学到的并不是教条的理论,而是真正的思辨方法.很多人都把黑格尔视为“死狗”了,其实这也是一种误解.此人的辩证法,已经使得他可以在所有论点都被破斥的情况下,仍能将他的哲学留在哲学之中.更何况,他的很多论点现在看来仍然非常有生命力.2#讲的,阅读《精神现象学》的难度大于《大逻辑》,我也是这个感觉,但其中丰富的内容也远不是《大逻辑》能比的!黑格尔的书,初读起来很难,有时百思不得其解,但那些概念却能深印于脑海中,会在某个不经意的时候,让你忽然领悟到其中的含义.多读几遍后,你也就能慢慢理解了,所以通读是必须的了,而不要因为难以把握而半途放弃,这就太可惜.查看原帖>>

这里没有界定难读这个词是什么意思。语言上的晦涩？思想上的深度？结构上的复杂？就第一点来说又有很多问题：表面意思不好懂？真正含义不好理解？说真的，我觉得他的《精神现象学》就比大逻辑难，而如果能把握到黑格尔哲学的精神脉络，他的书没什么特别难的。最多不过是有些字句很讨厌。多年不看黑格尔了，上述言论仅供参考~...

全部展开

这里没有界定难读这个词是什么意思。语言上的晦涩？思想上的深度？结构上的复杂？就第一点来说又有很多问题：表面意思不好懂？真正含义不好理解？说真的，我觉得他的《精神现象学》就比大逻辑难，而如果能把握到黑格尔哲学的精神脉络，他的书没什么特别难的。最多不过是有些字句很讨厌。多年不看黑格尔了，上述言论仅供参考~

收起

微博的段子：我去某单位办事，保安拦住我登记。问：你是谁？你是哪儿的？去哪儿，做什么？我茫然！一辈子没想透这三个问题！试着怯怯的回答：我是我；我来自偶然；我想了解比想象更广阔的现实。保安惊了：出去！然后（后加的）我：黑格尔说现实比想象更广阔。当然，想象不是说我想娶四个老婆那种白日梦，应该是意识吧，物质、意识中的意识！咳！逻辑学是研究纯思想的，但是他适用于现实。列宁说：那个啥，那个咱俄国的牧草生长和那...

全部展开

微博的段子：我去某单位办事，保安拦住我登记。问：你是谁？你是哪儿的？去哪儿，做什么？我茫然！一辈子没想透这三个问题！试着怯怯的回答：我是我；我来自偶然；我想了解比想象更广阔的现实。保安惊了：出去！然后（后加的）我：黑格尔说现实比想象更广阔。当然，想象不是说我想娶四个老婆那种白日梦，应该是意识吧，物质、意识中的意识！咳！逻辑学是研究纯思想的，但是他适用于现实。列宁说：那个啥，那个咱俄国的牧草生长和那个德国的社会党运动都符合辩证法！黑格尔的思辨逻辑就是辩证法的系统的理论。 查看原帖>>

收起

正在看黑格尔的《大逻辑》，说黑格尔难主要就难在其思想的抽象上了吧，黑格尔的逻辑学起始于纯概念，而且是纯概念之间的辩证繁衍，既是纯无向纯无的一种转化同时又是纯无向实有的一种转化，其抽象度应该是目前哲学之最了，其理解之艰难也可想而知。如果能读懂黑格尔，现代西方哲学的一些晦涩言论或许就会更好理解了，试想再抽象的概念能抽象过“无”吗，再抽象的关系能超出纯概念之间的辩证运动吗。在个人看来，哲学不过就是一门抽...

全部展开

正在看黑格尔的《大逻辑》，说黑格尔难主要就难在其思想的抽象上了吧，黑格尔的逻辑学起始于纯概念，而且是纯概念之间的辩证繁衍，既是纯无向纯无的一种转化同时又是纯无向实有的一种转化，其抽象度应该是目前哲学之最了，其理解之艰难也可想而知。如果能读懂黑格尔，现代西方哲学的一些晦涩言论或许就会更好理解了，试想再抽象的概念能抽象过“无”吗，再抽象的关系能超出纯概念之间的辩证运动吗。在个人看来，哲学不过就是一门抽象的艺术而已。-------------------一点读书随感。 查看原帖>>

收起

读黑格尔的话，只读一本是不够的。不过要真懂了，仔细读他的一本书也就够了。 查看原帖>>

这里没有界定难读这个词是什么意思。语言上的晦涩？思想上的深度？结构上的复杂？就第一点来说又有很多问题：表面意思不好懂？真正含义不好理解？说真的，我觉得他的《精神现象学》就比大逻辑难，而如果能把握到黑格尔哲学的精神脉络，他的书没什么特别难的。最多不过是有些字句很讨厌。多年不看黑格尔了，上述言论仅供参考~ 查看原帖>>...

全部展开

这里没有界定难读这个词是什么意思。语言上的晦涩？思想上的深度？结构上的复杂？就第一点来说又有很多问题：表面意思不好懂？真正含义不好理解？说真的，我觉得他的《精神现象学》就比大逻辑难，而如果能把握到黑格尔哲学的精神脉络，他的书没什么特别难的。最多不过是有些字句很讨厌。多年不看黑格尔了，上述言论仅供参考~ 查看原帖>>

收起