巴门尼德说过:存在是不生不灭的、永恒不变的.但他并未举出实例,那么,到底什么才是“存在”?其实,我发觉,巴门尼德所说的“存在”,都符合“非存在”的概念.那么,这样岂不是自相矛盾啦?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/07/12 18:52:42
巴门尼德说过:存在是不生不灭的、永恒不变的.但他并未举出实例,那么,到底什么才是“存在”?其实,我发觉,巴门尼德所说的“存在”,都符合“非存在”的概念.那么,这样岂不是自相矛盾啦?
xV[rH݊p9kYkf,;mƀ^ B2ow+[jPd̿?fT*>N{Ne\hJ9ukW ՘EQm{r(?$5T>9#L@Bxk*YXV~sbSZ }K-̣h𣗯1| 'Gy-EL>Kds2 ~>wrde1cȡЅ R4vmkRżBb[< d >"E9 {m )0Q64`^ISOʻ\v,PS2w Ui"wf+HȮ+Wl˯ cS=ZZZBZQ*Ne 1lmy@{ >R?%z͓]Q /:ÚB <[GfPnEA)#%J,G`hozXo[ n?NRΐ3"ZR.‰ϳԝL|/M`Ϛ41*?wPTkK+O+ho4hP l$)` bOS䊀A6Lro[t ,Z! aqOhIVzӈ)3ٔOC+>(1~<]M+af U^ CjDvja.9D= _v΀P9?ɪg8zUO JmCDy6skT*XۡU(⧙q:QTC]X<6lю|0RPŎZ N35o *!tiO/a]ΑH$o 5z5oǵg:{iZUBƵK9Rcb  ZDB&="XU6"Hyἓ3wW]94UPtnbY

巴门尼德说过:存在是不生不灭的、永恒不变的.但他并未举出实例,那么,到底什么才是“存在”?其实,我发觉,巴门尼德所说的“存在”,都符合“非存在”的概念.那么,这样岂不是自相矛盾啦?
巴门尼德说过:存在是不生不灭的、永恒不变的.但他并未举出实例,那么,到底什么才是“存在”?
其实,我发觉,巴门尼德所说的“存在”,都符合“非存在”的概念.那么,这样岂不是自相矛盾啦?

巴门尼德说过:存在是不生不灭的、永恒不变的.但他并未举出实例,那么,到底什么才是“存在”?其实,我发觉,巴门尼德所说的“存在”,都符合“非存在”的概念.那么,这样岂不是自相矛盾啦?
你在理解巴门尼德的时候,不要带有先入为主的观念,你理解的存在和他说的存在不是一回事.
你理解的仅仅是物质意义上的存在,你会说一个苹果在桌子上,于是苹果存在.
巴门尼德要表达的存在不是这种意义上的存在,凡是现象界的会发生变化的事物在他那里叫做非存在,他说的存在是不变的永恒的东西,真正被他作为存在的东西都是不变的永恒的,比如神,比如概念,比如某种抽象的共相或理念.他指的是这种存在.
苹果无论怎么放置,对于巴门尼德来说都是不存在的,它早晚会烂掉,而苹果这个概念却不会消失,所以这个概念就是存在.苹果这个物体作为现象只能是不存在的.古希腊很多哲学家都把存在定义为永恒的东西.
在很多哲学家看来,只有追求永恒的,才能够永远存在,才能够超脱现实,才能够做人上人.一个人追求苹果这样的物质简直是贱民的举止,他们要追求的是高雅的永恒,追求永久合一的神、善、完美、爱,等等等等

巴门尼德所理解的存在是和思维联系起来的,能思维的与能存在的是一回事,而且思维无法去思考一个不存在的对象。既然思维可以在现在思考一个事物也可以在未来思考同一个事物,那么这个事物就是不变的永恒的,因此就取消了变化,从而存在就是永恒不变不生不灭的...

全部展开

巴门尼德所理解的存在是和思维联系起来的,能思维的与能存在的是一回事,而且思维无法去思考一个不存在的对象。既然思维可以在现在思考一个事物也可以在未来思考同一个事物,那么这个事物就是不变的永恒的,因此就取消了变化,从而存在就是永恒不变不生不灭的

收起

对于存在,不必探讨,需要了解、探讨的是存在的真相是什么。

或许是意识层面呢 亦是灵魂。。。 望能有启示额