曹操到底是功大于过,还是过大于公依据《三国志》

曹操到底是功大于过,还是过大于公依据《三国志》
曹操到底是功大于过,还是过大于公
依据《三国志》

曹操到底是功大于过,还是过大于公依据《三国志》
我想问你,曹操都有什么过呀?曹操自己说的“如果天下没有曹操,不知道有多少人会称王称候”一点都不假,如果没有曹操三国时期的天下会更乱,人民会更加水深火热.
挟持天子?想统一天下?...在那样的历史条件下也算“过”的话,三国就真是没一个清白的人了

绝对是功大于过，他才是正统

他又什么功，有什么过，谁下的结论啊，谁是标准啊。
存在就是真理，不懂啊

我个人认为曹操作为一代枭雄，对三国时期的贡献还是功大于过

显然的功大于过，要不怎么会流芳百世？
他的诗篇怎么会脍炙人口？

功过只不过是后人的评论 成王败寇 就是这个道理 刘邦和项羽两个人谁的功劳大 到最后后人只知道刘邦是西汉的开国皇帝 而项羽呢 落下个乌江自刎罢了 所以说只要你有足够的权力就不存在功大于过 过大于功的说法 但我个人觉得曹操才是三国最有能力的君主...

全部展开

功过只不过是后人的评论 成王败寇 就是这个道理 刘邦和项羽两个人谁的功劳大 到最后后人只知道刘邦是西汉的开国皇帝 而项羽呢 落下个乌江自刎罢了 所以说只要你有足够的权力就不存在功大于过 过大于功的说法 但我个人觉得曹操才是三国最有能力的君主

收起

功大于过

个人认为功大于过 ，虽然魏国统一不是曹操的功劳 但是也是曹操扫荡群雄后的必然结果
首先 他扫荡群雄发展势力以至于他的后代可以结束三分战乱而统一中国
其次 他用人唯才是举 也是很多帝王将相不能比的
再次 他的诗词歌赋是我国古代文学遗产不可缺少的灿烂篇章
最后 打个比方 例如 屯田制 不仅解决了当时很多由于战乱而背井离乡的老百姓解决了=温饱问题 还发展了自己的军事力量 ...

全部展开

个人认为功大于过 ，虽然魏国统一不是曹操的功劳 但是也是曹操扫荡群雄后的必然结果
首先 他扫荡群雄发展势力以至于他的后代可以结束三分战乱而统一中国
其次 他用人唯才是举 也是很多帝王将相不能比的
再次 他的诗词歌赋是我国古代文学遗产不可缺少的灿烂篇章
最后 打个比方 例如 屯田制 不仅解决了当时很多由于战乱而背井离乡的老百姓解决了=温饱问题 还发展了自己的军事力量 这些制度在中国历史上产生了生源的英雄。
就这么多吧 你们继续补充

收起

曹操自然功大于过 统一北方 结束诸侯割据，大力发展屯田，整顿军备 抵抗外敌匈奴 乌桓 鲜卑人的入侵 并解决了西凉地区数百年不服从汉朝中央统治屡讨屡叛的弊症。且开建安文风 父子三人同为大文豪 为汉府诗与唐诗的过渡起了承上启下的重要作用 同时曹操也是个杰出的军事家 政治家 文学家 厨师 诗人和慈父，诸般优点集于一身。
功劳如下：操统一北方的积极作用。
东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会...

全部展开

曹操自然功大于过 统一北方 结束诸侯割据，大力发展屯田，整顿军备 抵抗外敌匈奴 乌桓 鲜卑人的入侵 并解决了西凉地区数百年不服从汉朝中央统治屡讨屡叛的弊症。且开建安文风 父子三人同为大文豪 为汉府诗与唐诗的过渡起了承上启下的重要作用 同时曹操也是个杰出的军事家 政治家 文学家 厨师 诗人和慈父，诸般优点集于一身。
功劳如下：操统一北方的积极作用。
东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。
曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。
与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。
总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。
曹操的贡献：
1.曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变，著有《孙子略解》、《兵书接要》等军事著作。
2.曹操是魏国的奠基人，对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。
3.在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
4.曹操的诗作具有创新精神，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了“建安风骨”这一宝贵的精神财富。

收起

功大于过

功大于过！

曹操 治世之能臣，乱世之奸雄

三国里面最喜欢的人物之一，本人认为其功远远大于过。