辩题；一无所有、一贫如洗才自在 正方：一无所有、一贫如洗才自在 反方：并不是一无所有、一贫如洗才自在我要正方观点

辩题；一无所有、一贫如洗才自在 正方：一无所有、一贫如洗才自在 反方：并不是一无所有、一贫如洗才自在我要正方观点
辩题；一无所有、一贫如洗才自在 正方：一无所有、一贫如洗才自在 反方：并不是一无所有、一贫如洗才自在
我要正方观点

辩题；一无所有、一贫如洗才自在 正方：一无所有、一贫如洗才自在 反方：并不是一无所有、一贫如洗才自在我要正方观点
某些时候,善意的谎言比诚实更好.
比如儿女对老人撒谎：给您买的这件东西,真的不贵……
比如医生对病人,“诚实”地告知病情,可能会影响治疗,甚至害死人
比如军事家对敌人,“诚实”地告诉对方,我们要进攻哪里,那会害死更多人
辩论赛吗?那给你几句顺口溜吧：
诚实确实是美德,但是也要看场合
说谎不该被提倡,但有时说谎比诚实更高尚
顺带说一句,如果是辩论,我觉得,尽量少说“诚实坏”,那容易让评委和观众反感,
如果尽量说“善意的谎言有时比诚实更好”,可能效果会好些,

正方：应该讲诚信
反方：可以说善意的谎言
正：我方的观点是:做人要讲诚信.因为从小老师们就教育我们做人要讲诚信,要做“诚实的好孩子”.那我们当然就不能说谎.
反：善意的谎言和“恶意的”谎言是有本质上的区别的.“恶意的 ”谎言是指一种损人也不一定利己的事；而善意的谎言对别人来讲却是一种安慰.
正：你方所说的善意的谎言和“恶意的”谎言实际上既然都是“谎言”那又有什么本质上的区别呢?“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他.因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信.
反：诚信是手段,而不是目的.为人处事的根本原则是实事求是,与人为善.善意谎言也是手段,与诚信有异曲同工之妙.考虑到病人的承受能力,为了不增加病人的精神负担,暂时隐瞒病情,编造善意谎言,与诚信的目的是一致的.恶意谎言是为了达到不可告人的目的,捏造事实,颠倒是非,混淆黑白,造谣生.与善意谎言有根本区别.
正：很久以前,西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信.显而易见,没有什么比心灵美更美丽无邪的,而诚信恰恰是内心美的表现之一.我想对方同学从中不难看出,既然是谎言就有碍于诚信,其获得的效用和好处,终究还是要以牺牲诚信为代价的.
反：我们谈到的“谎言”,还有个定语——善意的,加上了这个限定词后,谎言的本质也就发生了根本的改变.“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望,是人们善良心灵的对白,是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意,是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度,即使听到善意谎言的人明知道是谎话,也一样会去努力相信,不会觉得说谎者的虚伪,有时还要从心里感激呢.
正：我方还是这样认为——谎言终究是谎言,尽管善不善意,它也还是谎言.所谓“谎言”,也就是骗人.我们难道应该骗人么?从小老师就一直教导我们,做人绝对不能说谎.说谎是一种不正直的表现,我们要做正直的人.所以绝对不能说谎.
反：第一,谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒,二者不可混为一谈.
第二,“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实,特定情况下,善意的隐瞒是并不可少的.
第三,善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致.
因此,我方认为：善意的谎言不妨碍诚信.
正：对方辩友,请你们试想一下,如果所有人都在说谎言,那这个世界还有诚实可言吗?那全社会成了什么样子了?即便所有人说的都是所谓的“善意的谎言”,那么这世界会变成什么样呢?!
反：《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话,在感情色彩上显然是中性的.出于不同的目的说谎,将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人,它是恶意的欺诈,必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱.另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来,它是善意的隐瞒,将会让感情更融洽,社会更和谐.因此,善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别,不可混为一谈.当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实,难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?
正：当然可以了!即便这是一种多么崇高的母爱,那她也确确实实的在骗人啊!连一个简单的“诚信”这位母亲也做不到,那又谈何“母爱”呢?!如果她的孩子也像她一样学会了说谎骗人,那这位母亲是在教她的孩子做什么呢?
反：如果当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓,炎炎一息的时候,多么希望能见上儿子最后一面啊,但是,儿子是不能回来的,不能为老母亲尽一点孝心,照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲,他非常歉疚,也很是惦念.而老母亲非常理解儿子,告诉身边的亲人,自己走了以后不要告诉远方的儿子,不能让他分心,要说病情已经稳定,让他安心为国尽忠.难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
正：我想提醒一下对方辩友,你们说的这些例子本质上是帮不到你们任何的忙的.你刚才所说的最后一句话其实并不是一个反问句.因为我们是完全可以说这样“善意的谎言”确实有碍于诚信.
反：对方辩友,我想你们的理解能力未必太差了吧?我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信,而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情,对社会稳定亦有不可磨灭的作用.建议大家：善意的谎言该用则用,跟诚信与否没有太大的厉害冲突.
正：所谓“没有太大冲突”是什么意思?就是说多少也有一点冲突的对吧?那我们也应该为这一点点“冲突”而不说谎话,做一个诚实的人.
反：父母的一句谎言,让涉世不深的孩童脸若鲜花,灿烂生辉；老师的一句谎言,让彷徨学子不再困惑,更好生长；医生的一句谎言,让恐惧的病人由毁灭走向新生……善意的谎言具有神奇的力量,鼓舞你一次再一次地做着进步的努力,为了心中的梦想绝不轻言放弃.因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮,生活因此变得更加美好.
在网上查吧很多
行么?