作业帮割下来的手就不在是人手黑格尔说的这句话,然后我们的试卷用这句话当做材料出了一个选择题.问这句话体现的哲学观点,正确答案是体现辩证法普遍联系的观点.可是我觉得是形而上学、孤立
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/15 06:27:19
xkR@ z2p @Iȣv!NB`k0]oQ owWKIʟg^;S18fv̫-}I+~ vm}Bʭgh6x@E-i>\/3UR0yuzɬY
AkL
a 4p#6 V(HFKc7^z[<Bku ,Ԙw¿ :|;{?!DR5?_ Fqyՙ~H &5:>ds1d1}9;綩Ʒ#Tlďq-j+i8
7|U`E Hvug b|z҄3 ngiϧ㳓,CǏ#6oIn ѾEx#,}lDe"\dQs < I'&)>j0z1fބ;Ci&D^.2!~5a3֊KH/蚌{P+=Z,V*m9Zg Fq975+7
"JiA. W g )Ԅ]dH!V-j(tXe@Cv$MeUO1T uJ% \ڡ4v8 ?*`
割下来的手就不在是人手黑格尔说的这句话,然后我们的试卷用这句话当做材料出了一个选择题.问这句话体现的哲学观点,正确答案是体现辩证法普遍联系的观点.可是我觉得是形而上学、孤立
割下来的手就不在是人手
黑格尔说的这句话,然后我们的试卷用这句话当做材料出了一个选择题.问这句话体现的哲学观点,正确答案是体现辩证法普遍联系的观点.可是我觉得是形而上学、孤立的观点.难道人手从人身上割下来就不是人的手啦?虽然失去了作用,可仍然是人手啊,与人体依旧有联系啊!就像一盘爆炒猪肝,虽然猪肝已经不在猪的身上,可是依旧叫做猪肝啊,依然是猪肝啊!并没有变成其他东西啊?
割下来的手就不在是人手黑格尔说的这句话,然后我们的试卷用这句话当做材料出了一个选择题.问这句话体现的哲学观点,正确答案是体现辩证法普遍联系的观点.可是我觉得是形而上学、孤立
你的爆炒猪肝的例子举得真是栩栩如生啊.
我是这么理解的,人手从狭义上来说,是用来指代长在我们身体左右的那两条肉+骨头的东西.但从广义上来讲,它定义的不只是物体的形态,还包括它的功能,如果人手被割下来,约定俗成你还是可以称它为人手,但是是本质上它不过是一坨死肉了,已经没有作为人手的功能了.
猪肝被割下来爆炒了,我们叫它爆炒猪肝,是用来吃的,但是它已经不再是那个长在猪身上,充当肝功能的那个猪肝了
黑格尔说：割下来的手就不是人手了 这句话表达的哲学思想是?同上
割下来的手就不在是人手黑格尔说的这句话,然后我们的试卷用这句话当做材料出了一个选择题.问这句话体现的哲学观点,正确答案是体现辩证法普遍联系的观点.可是我觉得是形而上学、孤立
割下来的手就不再是人手”这句话体现了什么
黑格尔：“割下来的手不再是人手”蕴涵了什么哲学道理呢?
黑格尔说,割下来的手就不再是真正意义的手,如何理解
黑格尔说,割下来的手就不是真正的人手了.这句话表达的哲学道理是（）A.承认世界的统一性 B.承认世界的本原是物质的C.否认联系的形而上学观点 D.承认普遍联系的辩证法观点
请分析：为何黑格尔讲的“割下来的人手就不再是人的手”体现的是哲学中整体和部分的关系原理?如何体现
割下的手就不是真正的人手了,这句话表达的哲学思想是什么
黑格尔说,割下来的手就不是真正意义的手,如何理解
为什么说“割下来的手就不再是人手了”体现的是辩证法普遍联系的观点?
为什么说“割下来的手就不再是人手了”体现的是辩证法普遍联系的观点?
判断题：割下来的手,只是名义上的手 这句话是正确的还是错误的
“割下来的手就不再是人手”表达的是A.辩证法联系的观点B.形而上学孤立的观点C.诡辩论的观点D.绝对主义的观点
辩证法 割下来的手是名义上的手
“割下来的手就再不是人手”体现了哲学的什么观点?为什么?A.唯心主义 B.诡辩论 C.辩证法普遍联系 d.形而上学片面孤立答案是辩证法普遍联系~搞不懂~说是整体与部分的关系~断了的手不能称
存在的就是合理的,这句话是黑格尔说的还是萨特说的
如何理解割下来的手就不是真正意义上的手
人们理解的黑格尔是人们理解的黑格尔,而不是黑格尔本人. 这句话的理解