有关美国1787年宪法恩格斯说:“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/07/29 01:27:25
![有关美国1787年宪法恩格斯说:“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878](/uploads/image/z/3153930-42-0.jpg?t=%E6%9C%89%E5%85%B3%E7%BE%8E%E5%9B%BD1787%E5%B9%B4%E5%AE%AA%E6%B3%95%E6%81%A9%E6%A0%BC%E6%96%AF%E8%AF%B4%EF%BC%9A%E2%80%9C%E8%BF%99%E7%A7%8D%E4%BA%BA%E6%9D%83%E7%9A%84%E7%89%B9%E6%AE%8A%E8%B5%84%E4%BA%A7%E9%98%B6%E7%BA%A7%E6%80%A7%E8%B4%A8%E7%9A%84%E5%85%B8%E5%9E%8B%E8%A1%A8%E7%8E%B0%E6%98%AF%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95%2C%E5%AE%83%E6%9C%80%E5%85%88%E6%89%BF%E8%AE%A4%E4%BA%86%E4%BA%BA%E6%9D%83%2C%E5%90%8C%E6%97%B6%E7%A1%AE%E8%AE%A4%E4%BA%86%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%BA%8E%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%9A%84%E6%9C%89%E8%89%B2%E4%BA%BA%E7%A7%8D%E5%A5%B4%E9%9A%B6%E5%88%B6%E2%80%9D.%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AE%B6%E5%A8%81%E5%BB%89.%E6%A0%BC%E8%8E%B1%E6%96%AF%E9%A1%BF%E6%89%80%E8%AF%B4%E2%80%9C%E7%BE%8E%E5%9B%BD1878)
有关美国1787年宪法恩格斯说:“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878
有关美国1787年宪法
恩格斯说:“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.
英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878年宪法在特定的历史时期人类智慧和意志所创造出的最美妙的杰作”.
这两人所说是否与《独立宣言》所讲的平等与天赋人权(natural rights)思想(“天赋人权”又译为“自然权利”,其基本精神是强调人具有与生俱来的权利,这些权利绝不应该被剥夺.《独立宣言》继承并发展了洛克的天赋人权学说,认为人人生而平等,这些权利是大自然所赋予的,不可剥夺,这些权利包括“生命、自由和追求幸福的权利.”)相矛盾?
即恩格斯说1787年宪法是“最先承认了人权”,但独立宣言却比1787年宪法颁布时间早,也承认了人权.是否矛盾?为什么?
有关美国1787年宪法恩格斯说:“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878
不矛盾.
就恩格斯的话来说,他强调的是美国宪法的资产阶级性质,所谓的最先也可以理解为“一方面”.独立宣言作为一个政治宣言,为了集合更多地人为独立而战,几乎没有涉及阶级性.
就格莱斯顿的话而言,他对美国宪法的评价也是符合事实的,因为相较于独立宣言而言,美国宪法架构起了一个完善的国家结构,权力分立、制衡原则得到彻底贯彻,公民权利得到了很好地保障.而独立宣言的内容大多是口号,并没有相应的机制去加以实现,因此在实用性上地位是与美国宪法很难相提并论的.