作业帮有关美国1787年宪法恩格斯说：“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/12/01 05:08:39
有关美国1787年宪法恩格斯说：“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878
有关美国1787年宪法
恩格斯说：“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.
英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878年宪法在特定的历史时期人类智慧和意志所创造出的最美妙的杰作”.
这两人所说是否与《独立宣言》所讲的平等与天赋人权（natural rights）思想（“天赋人权”又译为“自然权利”,其基本精神是强调人具有与生俱来的权利,这些权利绝不应该被剥夺.《独立宣言》继承并发展了洛克的天赋人权学说,认为人人生而平等,这些权利是大自然所赋予的,不可剥夺,这些权利包括“生命、自由和追求幸福的权利.”）相矛盾?
即恩格斯说1787年宪法是“最先承认了人权”,但独立宣言却比1787年宪法颁布时间早,也承认了人权.是否矛盾?为什么?
有关美国1787年宪法恩格斯说：“这种人权的特殊资产阶级性质的典型表现是美国宪法,它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制”.英国政治家威廉.格莱斯顿所说“美国1878
不矛盾.
就恩格斯的话来说,他强调的是美国宪法的资产阶级性质,所谓的最先也可以理解为“一方面”.独立宣言作为一个政治宣言,为了集合更多地人为独立而战,几乎没有涉及阶级性.
就格莱斯顿的话而言,他对美国宪法的评价也是符合事实的,因为相较于独立宣言而言,美国宪法架构起了一个完善的国家结构,权力分立、制衡原则得到彻底贯彻,公民权利得到了很好地保障.而独立宣言的内容大多是口号,并没有相应的机制去加以实现,因此在实用性上地位是与美国宪法很难相提并论的.