根的向地性体现了生长素作用的两重性吗

来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/05 02:30:42
根的向地性体现了生长素作用的两重性吗
xUnV h'覀"H`}A dQ-ݳmRoR,Eo9$ǕH٧/ɝ{/Wh $pgΜӁZPBǢڄ5V{Yn$}="@ӝO 9_uŅ6MZh_5p$-C)4Wc)oJ,YډڧĞAg+:^'K5fXtގE\H Ҷc: $~r!,zDqω <{dWHpG% KX)7hm `B^b$#bX:v]F]̨Ȳ.Bt[$Ꭓ)i7xTbF%/?8P1q$W5O s@`~RKCB' 4|8u' Z7l|_ k CD)\jEdx[{gsPF uɹB `\IdMY$M~H`tĊN2i-1^4qG5梗Iӭ_ڴ']0-qCQ }P8QG<x!^U jTão)Wf*H>f$V+Ut'}OG_^bktvuvTe'̫^6WlvRߧ 0<+CK(WNs-#ŃB!YVӝ!m~ʨN}8Yy

根的向地性体现了生长素作用的两重性吗
根的向地性体现了生长素作用的两重性吗

根的向地性体现了生长素作用的两重性吗
生长素作用的两重性是指“低浓度促进生长,高浓度抑制生长”.争论的焦点集中在“抑制”的含义上,即
高浓度抑制生长中的“抑制”是绝对抑制还是相对抑制
.顶端优势属体现生长素作用两重性的典型实例,但生长素对侧芽生长的抑制作用是相对抑制还是绝对抑制则尚无定论,个人认为生长素对侧芽生长的抑制作用应属相对抑制,因为正常生长的植物不可能出现大面积的“负生长”的现象.
那么,根的向地性是否也体现了生长素作用的两重性呢?查阅文献时,发现科学家对根的向地性有如下表述：“在水稻幼苗被放平后,地上部重力响应部位（地上部基部）的上半部生长比下半部生长慢,从而导致地上部基部发生向上弯曲,发生不对称生长的向重性反应.通过抑制差减杂交（SSH）实验发现．水稻地上部基部向重性弯曲生长过程中,反复糖基化多肽OsRGP1和蔗糖合成酶OsSuS在基部上下部有不对称表达.我们还采用RealtimePCR开展进一步研究.实验结果显示OsRGP1和0sSMS的表达受到IAA的调控.”（参考文献：胡利伟等.生长素介导OsRGP1和0sSuS参与水稻地上部基部向重性弯曲生长.《分子细胞生物学报》.2009.42(1)）由此可见,生长素对近地侧生长的抑制,是通过影响基因的表达来实现的,而近地侧并没有出现“负生长”,因此这里的“抑制”与生长素对侧芽的“抑制”一样,应属相对抑制.综上所述,
根的向地性体现了生长素作用的两重性
,进一步可得出结论：
高浓度抑制生长中的“抑制”,不管是绝对抑制还是相对抑制,都体现了生长素的两重性.

根的向地性体现了生长素作用的两重性吗 根的向地性体现了生长素作用的两重性吗 根的向地性体现生长素的两重性? 根的向地性如何体现生长素的两重性远地侧 豌豆根的向地性为什么会体现生长素的两重性? 植物生长根的向地性和茎的背地性能体现生长素的两重性吗? 根的向地性,茎的背地性,顶端优势都能体现生长素的两重性吗? 棉花顶端优势和豌豆根的向地性为什么能体现生长素的两重性? 只有植物根的向地性可以表现出生长素的两重性?.. 根的向地性生长能否体现生长素的两重性?书上说根的向地性体现了生长素的两重性.但是我认为,虽然根的 近地侧 生长素浓度确实比 远地侧 高,但是浓度再高也不一定到抑制的程度啊,只是促 体现生长素生理作用两重性的一组实例是 A顶端优势和根的向地性 B茎的向光性和根的向地性 C茎的背地性和根的向地性 D根的向肥性和根的向地性 有详细解析 高中生物植物激素植物生长的向地性和背地性是生长素作用两重性的体现这句话为什么错了,求解答还有：为什么无子西瓜是可遗传的变异,无子番茄不是 下面哪些体现生长素的两重性?1顶端优势 2根的向地性 3茎的向光性 4茎的背地性 根向地性是生长素两重性表现 根向地性是生长素两重性表现 根的背光性体现生长素的两重性了吗?!急!在线等!求有根据的答案! 最能说明植物生长素作用的两重性现象是.B茎向光性和向地性.C顶端优势和茎的背地性.D根向地性和顶端优势 根的向地生长是不是体现了生长素的两重性?还有哪些例子?