具备了两个前提条件劳动力就成为了商品吗求解答

具备了两个前提条件劳动力就成为了商品吗求解答
具备了两个前提条件劳动力就成为了商品吗求解答

具备了两个前提条件劳动力就成为了商品吗求解答
内容提要：对于劳动力成为商品,过去我们只认识了其必要条件,而没有认识其充分条件,以致于对社会主义市场经济是否存在劳动力商品,众说纷纭,各执己见.作者认为只有认识了劳动力成为商品的充要条件,才能平息这些纷争,正确认识社会主义市场经济中劳动力是否是商品问题,才能更好地理解马克思关于资本主义劳动力成为商品的论述. 关键词：劳动力商品 资本主义劳动力商品 社会主义劳动力商品.
现在,人们普遍认为在资本主义社会中,劳动力是商品；在社会主义社会中存在着两种截然相反的观点,虽然大多数人以实践中劳动力市场的存在无形中承认劳动力是商品,暂息纷争,但理论界的几次争论,两种对立的观点,最终谁也不能说服谁,仍无统一认识.我认为这是我们过去对劳动力成为商品认识不够,在此谈谈自己的新认识,以同各位同仁商榷.
在资本主义社会中,正如马克思所述：“一方面,工人是自由人,能够把自己的劳动力当作自己的商品来支配,另一方面,他没有别的商品可以出卖,自由得一无所有,没有任何实现自己的劳动力所必需的东西.”（1）这是大家普遍所承认的劳动力成为商品的前提条件,我认为这仅仅是必要条件,尚不充分,劳动力成为商品还需要事实,也就是劳动力价值成为维持和再生产劳动力商品所必需的生活资料的价值.劳动力本是劳动者认识自然、改造世界的能力,在资本主社会,却成了“同任何其它商品的价值一样”（2）的商品,为什么会这样呢?这就是劳动力所创造的剩余价值被资本家无偿占有,他只能占有自己创造的必要价值来维持其存在,并且是作为商品而存在,以必要价值为商品价值.因此,只要劳动力成为商品的两个前提条件存在,且劳动力价值由维持和再生产劳动力商品所必需的生活资料的价值决定时,劳动力才成为商品.
依此,我们可以判断在社会主义社会中,劳动力是否是商品.在社会主义社会中,实行生产资料公有制,广大劳动者是生产资料的所有者,计划经济体制下实行产品经济,劳动力通过劳动力分配就可以在公有制企业中就业,作为劳动力成为商品的必要条件不复存在,劳动力也就不可能成为商品；在市场经济条件下,劳动力通过市场就业,劳动力取得了形式上的商品,但劳动力价值不仅仅由维持和再生产劳动力商品所必要的生活资料的价值决定,劳动者在维持自己及其家庭生活之后,还要享受发展资料、享受资料,还要进行个人积累,不同于资本主义劳动力价值（也许有人会说:在资本主义社会劳动者也享受发展资料、享受资料：我们说那是资本主义经济高度发达的结果、是劳动者加倍努力的结果,相当于资本家的占有,只是九牛一毛；而社会主义劳动者享受发展资料、享受资料,是社会主义生产目的所明确的,并且伴随着社会经济的发展就可以实现）,劳动力成为商品的充分条件不存在,因此,社会主义制度下劳动力不应成为商品,社会主义劳动者的劳动时间不能分为必要劳动时间和剩余劳动时间,社会主义不存在剩余价值,剩余价值是资本家凭借其占有的生产资料对雇佣劳动者剩余劳动的无偿占有,社会主义劳动的劳动时间可以分为个人劳动时间和公共劳动时间,个人劳动时间是劳动者个人为自己及其家庭生活、发展、享受而进行的劳动；公共劳动时间是劳动者为社会公共服务所进行的劳动,它的一部分作为福利返还于广大劳动者,另一部分作为对公共服务的支付,作为公共服务人员的收入.
因此,可以说劳动力成为商品是资本主义特有的现象,在社会主义劳动力是否是商品的问题上,一部分人不懂得这一点,把劳动力成为商品当成市场经济普遍存在的规律,认为社会主义市场经济下的劳动力是商品,这其中很大原因就是对马克思关于劳动力成为商品的论述理解不够,存在理论上的误区,只看到劳动力成为商品的必要条件,而没有看到其充分条件,不懂得充分条件是资本主义特有的. 另一原因是方法问题,死搬教条,弄不清哪些经济现象属于市场经济所共有,哪些是不同性质市场经济的特殊性,哪些是反映社会主义性质的生产关系,不从生产关系出发研究其存在的充要条件,仅从表面现象出发,如一部分人对劳动市场的存在性理解不深,认为存在劳动市场,或签定了劳动合同,就说明劳动力是商品,把劳动力成为商品简单化了,其实,劳动市场是市场经济中现代化大生产的资源配置方式,不论是资本主义还是社会主义都可以存在.在社会主义市场经济中,劳动者尽管拥有生产资料（不论是公有制下的虚置还是市场经济下个人资金的拥有）,但要劳动就业,在生产资料的积累、运用与劳动力两极化分离的状况下,在市场经济现代化大生产条件下,必须首先作为生产要素进入市场,寻找到生产企业,因为现代化大生产条件下,劳动者个人拥有的生产资料一般不足以独资组建现代化大生产企业,当然,利用自己的生产资料进行个体劳动除外,此不存在劳动力进入市场的问题,也不存在劳动者成为商品问题,劳动者找到了企业,为了自己的稳定工作,企业为了稳定职工队伍,就要协约各自的权力义务、协商劳动报酬等,这是现代化大生产在市场经济条件下的客观要求.还有一部分人认为“既然社会主义还存在工资和利润等经济范畴,那么劳动力就应是商品”,这一部分人不懂得工资、利润是市场经济条件下社会化大生产所共有的经济范畴,只是在不同的社会具有不同的内涵,反映着该社会的性质,利润在社会主义社会已不是剩余价值的转化形式,它不仅是企业生产追求的目标,生产力发展的结果,更是扩大再生产的资金来源,经济增长的必要保证；工资是现代化大生产在市场经济条件下,劳动者劳动的货币表现,是劳动报酬采取的唯一方式,因此,工资利润范畴的存在并不能成为劳动力成为商品的条件.
造成社会主义劳动力是商品的第三个原因是社会主义国家由于经济体制的原因,生产力发展缓慢,人们的生活水平不高,有的国家劳动者甚至温饱问题都没有解决,劳动者的劳动只能勉强维持劳动力及其家庭的生存.致使一部分人认为存在由维持和再生产劳动力所必要的生活资料价值决定的劳动力价值,劳动者的工资是劳动力价值的货币表现,劳动力的状况和资本主义的没有什么两样,由此推出社会主义存在劳动力商品.也有人从劳动力的这个虚假的价值出发,认为社会主义劳动力既具有使用价值,也具有价值,同资本主义的劳动力二因素一模一样,从而,认为社会主义劳动力是商品,这是完全错误的,劳动力使用价值在任何社会都相同,而工资的本质就不同了,社会主义工资并不是资本主义制度下劳动力价值的货币表现,再说有使用价值、价值也不一定就能成为商品.
理论界还有一部分人认为不论是资本主义,还是社会主义劳动力都不是商品,他们看到了“劳动力不同于劳动”认为马克思“说劳动者一无所有,不能不将劳动力当作商品出卖,可以肯定的是,当作商品恰恰表明不是商品”,“劳动力不是劳动产品……劳动力不具有成为商品的基本要件”.单看这些论述都是正确的,其实,这些与劳动力商品的对立正是劳动力成为商品的内在矛盾的体现,能看到这点很可贵,但这不能成为否定劳动力成为商品的原因.这种矛盾正是资本主义违反人性的表现,劳动力作为劳动者的劳动能力,劳动者作为生产要素中的主导因素,应当自由地运用其它物的生产要素为自己服务,不应成为商品,成为资本家榨取剩余价值的工具,而事实上劳动力是商品,之所以出现这种矛盾,是因为在资本主义社会里,资本家独占着生产资料,劳动者一无所有,只有自身的劳动力,为了自身及其家庭的生存,只好出卖了,这样劳动力成为商品的必要条件就成立了,劳动力可以从形式上成为商品,从劳动协约的关系上来看,这还只是劳动的暂时出卖,相对于劳动者一生来说,还不足以说其成为商品,然而,在资本主义生产过程中,资本家不把劳动者当作人,当作价值创造者看待,把劳动者创造的剩余价值无偿占有,发给劳动者的工资只够维持劳动者及家庭的存在,从而,使工资成为劳动力价值的货币表现,劳动者没有个人积累,或有少量的积累,永远摆脱不了被雇佣的地位,今天被雇佣于甲资本家,明天被雇佣于乙资本家,他的一生都被资本家所雇佣,他的劳动力就好像一生中都不属于自己,都要被出卖给资本家,这就具备了劳动力成为商品的充分条件,从而使劳动力成为商品.这就是说在资本主义生产的总过程、在资本家与劳动者的对立中,劳动力才是商品.马克思也正是这样研究和论述劳动力成为商品.这也是劳动力成为商品不同于一般物品成为商品的特殊性所在,一般物品一旦被交换就成为商品,而劳动力成为商品不是那样,因此不能运用一般商品概念来判断劳动力是否是商品,上述认为劳动力不是劳动产品就否定资本主义劳动力成为商品的人,就是不懂得这一点,他的劳动力不是劳动产品的观点,也是错误的,劳动力可以说是劳动产品,因为劳动者是人类第二种生产的劳动产品（这是一种不同于物质生产的生产过程,劳动者至少可以说是其父母家庭的劳动产品）.在劳动力成为商品的过程中,劳动力仅一次出卖劳动给资本家,并不能成为商品.因为在一个生产过程中并不完全体现劳动力的资本主义属性,并且,资本家运用的是市场经济条件下的社会化大生产的劳动力就业的一般形式,这时,企业购买的只能是劳动,工人也是只出卖他的一定时间的劳动,据此工资就应表现这些劳动创造的价值,但资本家并不这样支付工人的工资,他们往往只支付必要劳动的工资,这就为他们继续使用工人劳动力作好了铺堑,即使工资不全面反映劳动创造的价值,也不能就说明劳动者出卖的就是劳动力,因为如果是劳动力,从一般商品交换意义上来讲,商品一旦由我购得,我想怎么消费,就可以怎么消费,想使用多长时间就使用多长时间,并且如果卖的是劳动力,你只能卖一次,就象我从市场上购买牲畜一样,我购回来就永远归我所有,你不能只卖一定的时间,此后再卖给别人,因此,劳动者卖的只能是一定体力、脑力的消耗,不是体力、脑力本身（此观点见本人劣作《试论劳动商品与劳动产品商品的区别》）,也就不是劳动者的劳动力.因此,单从一个生产过程来说,劳动力不能成为商品,劳动力成为商品是资本主义生产总过程所致的结果,仅从一个生产过程就判断说劳动力是商品的观点是片面的、错误的,古典经济学家就是从一个生产过程劳动者出卖的是劳动商品,企图否定资本主义劳动力是商品的事实,而马克思通过对资本主义生产总过程的分析,从资本家与劳动者的对立中,从对古典经济学中劳动商品的批判中,发现了资本主义工资的实质,从而发现隐藏其中的劳动力成为商品,揭露了资本主义家剥削工人的秘密,认为资本主义劳动力不是商品者就是不懂得生产关系社会属性,没有真正理解马克思的劳动力成为商品理论.