作业帮明朝废除丞相制是利大于弊还是弊大于利?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/10/03 14:58:27
明朝废除丞相制是利大于弊还是弊大于利?
明朝废除丞相制是利大于弊还是弊大于利?
明朝废除丞相制是利大于弊还是弊大于利?
弊大于利
怎么说呢。有利有弊吧。
废丞相制，组内阁。加强了中央集权。从而大大的加强了皇帝的权利。
使政令统一。
弊呢。权利全部集中于一点，对处理紧急事务在时间上是个很大的弊端。
就像道路狭窄，可偏偏人流量车流量大。就会造成交通拥挤。
也正因为这个原因，明朝的皇帝积劳成疾的不在少数。所以大部分都很短命。...
全部展开
怎么说呢。有利有弊吧。
废丞相制，组内阁。加强了中央集权。从而大大的加强了皇帝的权利。
使政令统一。
弊呢。权利全部集中于一点，对处理紧急事务在时间上是个很大的弊端。
就像道路狭窄，可偏偏人流量车流量大。就会造成交通拥挤。
也正因为这个原因，明朝的皇帝积劳成疾的不在少数。所以大部分都很短命。
收起
其实丞相制度就是一个权力集中和权利下放的问题。
对洪武一朝来说，是弊大于利。朱元璋一人独裁。
对以后的整个明朝来说，利大于弊。因为正是丞相制度的取消，所以朱棣开设了内阁制度。而内阁由多人组成，因此比丞相一人独断要好得多。而从以后的具体演变来看，由多人组成的联合内阁，则朝政清明，比如三杨内阁，刘健、李东阳、谢迁三人内阁等等。而当内阁首辅一人独大时则基本回到了丞相专权的时代，比如杨廷和...
全部展开
其实丞相制度就是一个权力集中和权利下放的问题。
对洪武一朝来说，是弊大于利。朱元璋一人独裁。
对以后的整个明朝来说，利大于弊。因为正是丞相制度的取消，所以朱棣开设了内阁制度。而内阁由多人组成，因此比丞相一人独断要好得多。而从以后的具体演变来看，由多人组成的联合内阁，则朝政清明，比如三杨内阁，刘健、李东阳、谢迁三人内阁等等。而当内阁首辅一人独大时则基本回到了丞相专权的时代，比如杨廷和、严嵩、张居正等等。
收起
从现代看过去，是利大于弊
一方面，中央集权是历史发展的必然，废除丞相有利于加强中央集权，符合历史发展的要求，既然是正确的，那么一定是利大于弊的
另一方面，从明朝历史来看，中央政府的高效率，也证明了废除丞相是有利大于弊的，试想，一个政府的最高统治者二十余年不理政，这个国家的政府机构还在运转，是多么不容易的一件事...
全部展开
从现代看过去，是利大于弊
一方面，中央集权是历史发展的必然，废除丞相有利于加强中央集权，符合历史发展的要求，既然是正确的，那么一定是利大于弊的
另一方面，从明朝历史来看，中央政府的高效率，也证明了废除丞相是有利大于弊的，试想，一个政府的最高统治者二十余年不理政，这个国家的政府机构还在运转，是多么不容易的一件事
收起
对好皇帝是利,对坏皇帝是弊
纠正dibaozhongwei兄的观点：
丞相制的取消是在讲“皇权”，而“中央集权”是针对中央和地方的关系而言的，不能混为一谈。