商朝苏妲己是怎样一个女人?都说商朝是毁于她手,真的是这样嘛?

商朝苏妲己是怎样一个女人?都说商朝是毁于她手,真的是这样嘛?
商朝苏妲己是怎样一个女人?
都说商朝是毁于她手,真的是这样嘛?

商朝苏妲己是怎样一个女人?都说商朝是毁于她手,真的是这样嘛?
中国历代的“红颜祸水”里,最恶毒的恐怕莫过殷商时代纣王的宠妃妲己了.而且两个人犯起“混”来,简直算得上“夫唱妇随”,惊人的合拍了.如果按《史记•殷本纪》里的说法,纣王可谓残暴之极,但若按民间《封神演义》里的演绎,那简直就是变态,有着严重的“施虐狂”倾向.按《封神演义》的说法,妲己是千年狐精附体,受女娲之命来祸乱殷商的,所以纣王才变得如此怪戾,做出那些残忍的事来. 　　当然,这是迷信的说法,不足为信.这位美女自然不是狐狸精变的.据《晋语》记载：“殷辛伐有苏,有苏氏以妲己女焉.”这就是说妲己是纣王征战得胜的“战利品”.据说有苏氏是以九尾狐为图腾的部落,所以才会有《封神演义》这般附会.虽然妲己不是狐狸精变的,可照样把纣王迷得五迷三道,惟“妲己之言是从”. 　　根据正史记载,他不但投妲己所好,作“新淫之声、北鄙之舞、靡靡之乐”,还搜括百姓钱财,修建起高大宏丽的鹿台,里面置满奇珍宝物.同时,“积糟为邱,流酒为池,悬肉为林,使人裸形相逐其闲”,彻夜长饮,欢嬉达旦.真可谓荒淫之极. 　　最过分的是,他耳根子特别软,最听妲己的话,甚至到了“妲己之所誉贵之,妲己之所憎诛之”的地步.这样以来,天下就无法太平起来,老百姓埋怨,各诸侯反叛.这时,妲己又给纣王出了一个“狠”招,发明了一种惩治犯人的刑法,曰：“炮烙之法”.就是把一根粗大的铜柱横放,下面架起炭火炙烤,然后命“有罪者行其上”,没走几步,就纷纷掉进火红的炭火里,活活烧死.每次看到犯人在炭火里挣扎惨加,妲己“乃笑”.如何笑,是大笑,还是冷笑,就不得而知了.对于这种冷酷而变态的做法,纣王的叔叔比干实在看不下去,就向他进谏说：“不修先王之典法,而用妇言,祸至无日.”这话戳到纣王的痛处,非常生气,觉得他这是“妖言”惑众,给他难堪.这时,妲己又在一旁添油加醋,樱桃小口一开,吐出一句血淋淋的话来：“我听说圣人心有七窍……”纣王一听,爱妃有如此求知之心,那就打开看看吧.于是,“剖心而观之”. 　　史书还记载,他还将九侯﹑鄂侯两位臣公醢之、脯之,就是一个剁着肉酱,另一个做成肉干；而另一位西伯昌(即周文王姬昌)本也要“炮烙”,但他很聪明 ,马上服软,并献给纣王“美女奇物善马”,以及自己的洛西领地,纣王这才松口,把他放了.后来,有点头脑的大臣,装疯的装疯,卖傻的卖傻,投敌的投敌,流放的流放,这样以来,自然民心向背,诸侯离心,很快,西伯昌的儿子周武王就起兵造反,将他打败.他不愿投降受辱,便穿上最漂亮的衣服,戴上最好的宝物,一把火把自己烧死了.而他的美人妲己,结果更惨,被砍了头不算,还被挂在小白旗上,给天下人看,说要让天下的女子都引以为鉴. 　　妲己真有这么坏么?无论正史典籍,还是稗官野史,妲己都是一个蛇蝎美人,可谓千古淫恶的罪魁祸首.这样论调已经家喻户晓,深植人心,但问题是,历史的真实情况真是这样么? 　　先说纣王,历代已经把他符号化成一个暴君的形象了.可这个形象离他真实的情况还是有很大的距离.春秋时期,子贡早就有点看不过去,他愤愤为纣王鸣不平,说：“纣之不善,不如是之甚也!是以君子恶居下流,后世言恶则必稽焉.” 　　而在春秋时期,关于纣王的罪状还只限于“比干谏而死”,到了战国,比干的死法就生动起来,屈原说他是被投水淹死,吕不韦的门客则说他是被剖心而死,到了汉朝司马迁写《史记》的时候,已经有了更生动的演绎,说是纣王剖开他的心是为了满足妲己的好奇心,想看看“圣人”的心是不是七窍.而在晋朝,皇甫谧因为职业是医生的缘故,写些文史文章的时候,也不免会犯些“职业病”,又演绎出纣王在妲己的怂恿下,还解剖了怀孕的妇女,要看看胎儿形状.纣王纵是不好,也不至于如此之坏.后世书生们根据个人好恶,纷纷加工演绎,以讹传讹,其谬岂不大哉? 　　而关于纣王最著名的“酒池肉林”、“炮烙”的传说,周时的文献没有记载,春秋时也没有,可到了战国末期,韩非子突然很生动地描绘起来：“昔者纣为象箸而箕子怖,以为象箸必不加于土 ,必将犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿,则必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下,则锦衣九重,广室高台.居五年,纣为肉圃,设炮烙,登糟丘,临酒池,纣遂以亡.” 　　据说韩非子口吃,可文章非常雄辩,这样充满想象力的文字便是明证.但那时“诸子百家”个个口才了得,为了推销个人的主张,论证自己的观点,不免只顾激扬文字,“强”词夺理了.很多论据,也多是“想当然耳”.便是“不虚美,不隐恶”的司马迁,有时也会润润笔.譬如他在韩非子“酒池肉林”的基础上,又加上“男女裸奔其间”的合理想象.当然,在他之前,已经有人在酒池面积上大做文章,说可以“回船糟丘而牛饮者三千余人为辈.” 这样的想象力只能用疯狂来形容. 　　也许,在他们看来,反正纣王形容得再淫荡、再荒唐也无妨.历史的另一个目的便是警示后人嘛,于是,他们的想象和润色,便常常显得坦然而大方.譬如司马迁之后的史学大家刘向,就把纣王鹿台的面积升级为“大三里,高千尺”,而晋朝的皇甫谧觉得还不过瘾,一咬牙,把鹿台的建筑面积提高了十倍,达到“高千丈”的地步. 　　同时,妲己的妖孽和毒辣形象也逐步升级.从《尚书》里讨伐纣王的一句“听信妇言”开始,到《国语•晋语》：“妲己有宠,于是乎与胶鬲比而亡殷.”再到《吕氏春秋•先识》：“商王大乱,沈于酒德,妲己为政,赏罚无方.”都还是不太离谱的合理推断,再到后来,年代愈久,想象力就愈浓厚,写出来的史料也就愈生动,直到后世的《封神演义》,因为没有史家的顾虑,加上历代文人提供的诸多素材,演绎起来更是神乎其神.千古恶女的罪名,也终非她莫属.　　那么,不禁要扪心自问：那些关于妲己近乎变态的行为,虽是后世杜撰,可我们为什么一直津津乐道,而且好像还很乐意把这些脏水泼在一个女人身上吗!?