作业帮【随笔】近墨者未必黑作文
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/01 10:35:32 体裁作文
精选作文:【随笔】近墨者未必黑作文
近墨者未必黑
由此可见，环境并不是决定性因素，最重要的，则是自己的心中的意志力。如果这个人意志坚定，那么身处乱世，也不会影响他分毫，在肮脏的环境中，反而会更加衬托出他的亮洁；如果这个人意志薄弱，到好的环境里也未必会成才，可是一到了花花世界，就不免被浸染了。
众所周知，璞玉藏在乱石之中，灵芝与杂草为伍，金子埋在沙砾深处……在美国的一所大学研究所里，学风懒散，纪律松懈，唯有他--福克雷斯特，时时刻刻以他人的碌碌无为作为自己的警示牌，一步一步坚持努力。终于，他成功地制造出了三极管，能够有所成就。
近墨者未必黑，让自己的心灵不被墨所浸染，让一切的“黑”皆成为自己的警示，为自己的人生路挥毫作墨，书写成功。
篇一：议论文“起承转合”——“近墨者黑”与“近墨者未必黑”的高考例文讲析
“近墨者黑”与“近墨者未必黑”系列作文
某班开辩论会，一方的观点是“近墨者黑”，一方的观点是“近墨者未必黑”。请你选定一方，写一篇发言稿参加辩论。要求：（1）写成发言稿或议论文都可以。（2）不少于500字。
题目：近墨者黑/近墨者未必黑（把不选的题划去）
近墨者黑
“近墨者黑”一语出自晋朝傅玄的《傅鹑觚集?太子少傅箴》，它往往是与“近朱者赤”相对而言的。这是古人总结出来的一条生活经验，比喻接近好人能使一个人变好，接近坏人可以使一个人变坏。（起题）
“近墨者黑”形象地说明了客观环境对人的影响是很大的，尤其是对青少年影响更大、更深刻。因此，人们历来重视对所处环境的选择，主张“居必择乡，游必就士”。（承题）
大家熟悉的“孟母择邻”的故事，就是一例。孟母为了给孟轲选择一个适于成长的居住环境，竟三次搬家，由“近墓”之所迁至“市旁”，又继而迁到“学宫之旁”，可见她是多么重视环境的选择。这是为什么呢？因为环境的好坏，对人的影响很大。也正由于这样，有许多科学家、文学家、艺术家和思想家，也都受到一定环境的熏陶。
人们不仅注意选择环境，更注意选择同一定环境中的人交往。《水闻记》记载着宋朝张奎母的事迹。儿子多次请朋友到家做客，她都在窗外悄悄听着。朋友和儿子谈论学问，她就设宴招待；若是嘻嘻哈哈，不谈正事，就不管饭吃。这说明她重视儿子结交的人。
古人结交朋友还重视“结交胜己者”，就是结交才德超过自己的人，以便在交往中受到好的影响，取长补短。（以上是正面事例，共3个事例）
但是也有人并不重视交朋友的问题，结果往往近“墨”变“黑”。这方面的事例也是屡见不鲜的。前不久，太原市有张氏兄妹4人均被法律部门判刑，这是什么原因呢？大的结交上了坏人，不但影响了自己，也影响了自己的弟妹，以致一同走上犯罪的道路。交友不慎，危害之大，不可不察。（以上反面事例。正反对比论证。转题。）
花朵在土壤肥沃、空气清新的环境中，才能开得更美丽。青少年是祖国的花朵，为了他们的健康成长，让我们一同来创造一个社会主义精神文明的良好环境吧！（合题）
（本文选自郭庭平、张兆浩主编的《二十年高考作文精讲》，气象出版社）
【评析】
实在佩服该考生平时的广闻博见，更佩服其记忆的准确无误和运用的恰到好处。
文中不仅引用了孟母三迁的典故，《水闻记》张母的史迹，更能指明“近墨者黑”一语的正确出处，仅此一点就令人惊叹。
对事实论据的运用，作者处理方式也很灵活。时而用夹引，时而用转述，使典实和自己的评述、说理水乳交融，从而有力地论证了中心论点。
该文对平时不注意阅读，“战时”材料贫乏，只能使用几条用滥了的论据的学生，应是一个很好的启迪。
近墨者黑
《晏子春秋》中有句话：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。”由此可见，环境对于植物的影响是很大的，即所谓“一方水土养一方植物。”（起题）
由物及人，也可以说是“一方水土养一方人”。什么样的社会环境，就会产生什么样的人，这就是“近朱者赤，近墨者黑”。环境对于人也是有巨大影响的。（承题）
“人之初，性本善”，《三字经》里的这句话大家耳熟能详。不过，人之初到底是性本“善”还是性本“恶”？儒家学派的二大代表：孟笔和荀子，各执己见。其实，刚出生的婴儿，就像一张白纸，在上面描什么，他就变成什么。因为近墨者黑，所以，在缺乏父母良好管教，社会良好教育的情况下，许多未成年人走上了犯罪的道路。因此，“孟母三迁”的故事千百年来才会被人传诵。若是孟母只忙着生计，让幼小的孟子“近”来自社会各方面的“墨”，那么孟子必定“黑”了。我们见到的，说不定就是一个像“人乞祭余骄妾妇”的齐人的孟子，而不是受人尊敬的“亚圣”了。
不仅不经人事的小孩会“近墨者黑”，大到一个国家，这种情况也会出视，尤其是那种一人专制的封建国家。秦朝的灭亡就是例子。秦始皇灭六国、历史上
近墨者未必黑
中国有句成语，近朱者赤，近墨者黑。（起题）
一定是这样的吗？我看不尽然，近墨者未必黑。（承题）
解放前，我们许多共产党员打入敌人内部搞地下工作。他们周围的环境不可谓不黑了吧？但是，他们都能够始终保持着共产党员的高尚品德，出色地完成了一项又一项的任务。他们是“近墨者”了，可并没有变“黑”（转题一，正面事例，正转）曾经闻名全国的“南京路上好八连”，也是一个“近墨”而“不黑”的典型例子。那时候，上海刚解放不久，某部八连驻扎在上海最繁华的街道——南京路。面对光怪陆离的世界，流氓地痞妓女甚至国民党的特务终日活动在他们周围，这环境也够“黑”的了。可是，他们严格遵守纪律，在执行巡逻防卫任务的同时，同各种丑恶现象进行了坚决的斗争，还经常为附近的人做好事。久而久之，他们的行为影响了周围的人们，促进了社会风气的好转，不仅自己没有“黑”，还帮助“黑”的逐渐变成不“黑“了。（转题二，正面事例，正转）
为什么他们都可以“近墨”而不“黑”呢？关键在于他们有坚定的信念和坚强的意志。他们的信念意志又是什么呢？那就是伟大的共产主义信念和共产党人的革命意志。有了这两件法宝，他们才能成为近墨而不黑、立中流而不倒的祖国坚贞儿女。（总结转题一、二，进行理论分析，显得深刻）
改革开放，打开了我们的国门，拉近了我们和世界的距离，开阔了我们的跟界。但是，就像打开窗户一样，阳光射进来了，轻风吹进来了，花香飘进来了，然而其中苍蝇、蚊子之类的也进来了，一些病菌、灰尘也乘机涌入了。我们看到，改革开放不仅引来了许多外国先进设备，吸取了外国各种先进技术和经验，但也有不少腐朽、有害的东西借开放之机溜了进来，“黄害”、“毒害”、资产阶级自由化思想、腐朽的资产阶级生活方式??我们同这许多“黑”的东西靠近了，怎么办？不要改革开放了，把开了的窗再关回去，去过那种闭关自守的生活，这显然是不行的。改革开放是我们的强国之路，一定要坚定不移地走下去。对那些丑恶的、有害的东西，我们要用四项基本原则和社会主义精神文明的有力武器坚决抵制它，提高自身的免疫力，决不让它们泛滥毒害我们。（转题三。转题）
因此，只要我们按照党的指导方针去做，提高全民族的思想道德水平和科学文化素质，那么，不管外界风云如何变幻，有多少污风浊浪，都不能损我们一根汗毛，即使“近墨”也决不会变“黑”，我们的民族将以更加矫健挺拔的英姿傲然屹立于世界优秀民族之林。（合题）
（本文选自郭庭平、张兆浩主编的《二十年高考作文精讲》，气象出版社）
【评析】
这是一篇当年被评为满分的广西区考生的应试文。
全文完全符合议论文的要求，紧紧围绕“近墨者未黑”这个中心进行阐发，中心极其鲜明。文中论据以事实为主，在运用事实时作者注意了以下几点：1、典型性。个别事实如名扬遐迩的南京路上好八连的故事，普遍事实则善于概括生活现象，如解放
前的我地下党人，改革开放的形势，如此点面结合有力雄辩地展示论旨的普适性。2、层递性。所用事实分解放前、解放后、改革开新时期三个阶段，按时序排列，从纵向看出论旨的恒久性。3、现实性。作者用相当篇幅说明了新时期的情况，很有时代特色。
如果作者还只善于摆事实，那么文章也不会获得那么大的成功，更值得称道的是他能挖掘出“之所以不黑”的深层因素，在过去是信念和意志，在如今除此外还有具时代特征的原则和文明。这样事、理并茂，就使得文章内容显得厚实，论证有力了。
近墨者未必黑
古人云：近朱者赤，近墨者黑。为的是劝诚人们近贤士远小人，并把一切影响人的好坏的原因，归咎于环境。
不得不承认，环境对人的影响是存在的。但是，我们不得不怀疑，环境对人的影响会大过心态对人的影响吗？我想，这是不可能的。
莲，芙蓉，荷，是同一物的不同称谓。自古便被视为高洁的象征。“出淤泥而不染”，可见莲所处的环境，并不像那些温室里的花儿那般美好。在如此污浊的环境下成长，却依旧傲立于阳光之下。陆龟蒙的《白莲》写道：“素花多蒙别艳欺，此花瑞舍在瑶池。无情有恨何人见？月晓风清欲堕时。”诗中就推崇莲的品格，像瑶池仙子，与一般凡花俗卉不同，即使很少人赏识她，她自开自落，只要有晓风作伴又何损于她的美丽？由此看来，环境对莲的影响在哪呢？莲坚守着自己的信念，亭亭玉立于清风之中??李白，陶渊明，多少文人骚容曾一度投身于朝庭之中，想为国家出一份自己的力，来造福百姓。可是官场的黑暗是永远无法避免的。如不将自己投放到这淌浑水中，又如何能享受那些自己梦寐己久的荣华富贵？又如何得到那些权力呢？有多少学子，十年寒窗苦读，待一朝金榜题名之时，立志当一名清官大老爷。可在官场久了，心态也变了，意志不坚定，也便淹没在这淌浑水之中。可是李白的心没变，陶渊明的心没变，他们坚守着那一片净土，做到了不同流合污。环境对他们有眷顾之情吗？不对他们进行侵蚀吗？不是的，是他们的心态不变，才守得住那一片净土。
很多时候，变的是我们的心态，是心态影响了我们。俞敏洪——新东方教育集团有限公司的董事长。大学毕业后，他留在北大当老师，收入不高，但生活安逸。于是娶妻生子，柴米油盐，日子一天天过去。他将儿时的梦想遗忘了。可当他再次看到长江从天际滚滚而来，那种越过地平线的渴望，又被猛然惊醒。他的心态由安于现状而变得蠢蠢欲动。于是，他下定决心，走出北大，开避自己的天地。环境给他的是安逸的生活，可他的心态却无法束缚在这安逸的环境中，最终是心态使他走向了成功。
把过多的影响归咎于环境，是不负责任的表现。因为心态给人的影响才是最重要的。心态能驱驶我们走向成功，或走向失败。古人有训：古之成大事者，不唯有超世之才，亦必有坚韧不拨之志。可见心态是如此的重要。
没有好的境遇，就要修造好的境界；改变不了环境，却可以改变自己的心境；改变不了生态，却可以改变自己的心态。
所以，近墨者未必黑。拥有好的心态，才是根本。
近墨者未必黑
有人说：“近朱者赤，近墨者黑”。事实果真如此吗？环境对人真的有如此之大的影响吗？近墨者必定黑吗？其实不然。实际上，近墨者未必黑。关键在于我们自身如何选择。
在炎炎的夏日，你是否被那“水面清圆，一一风荷举”的美景所吸引？再看池塘中的污泥，你是否被莲那“出淤泥而不染，擢清涟而不妖”之高洁所折服？是啊，生长在如此污浊的环境中，却不被沾杂，反而高洁如玉，着实令人感动，着实令人叹服。
在大唐王朝，亦有如此文“莲”——青莲居士。“好友”劝他：你防下你自己，融入我们的群体吧。这样，你才能平步青云，你才能步步高升。然而，他却“不听劝”。他高昂起自己的头颅，他蔑视那奸臣小人，他坚持做他自己。他更是放荡不羁。他让贵妃为其斟酒，让力士为其脱靴，然后大喝：仰天大笑出门去，我辈岂是莲蒿人。由此可见近墨者朱必黑。
李白告诉我们：近墨者未必黑。
自古以来，巾帼不让须眉。有“沉鱼落雁”之美称的昭君，为后世女儿树立了榜样。她被选入宫中后，与三千佳丽住在同一屋檐下。她们有着共同的愿望：被皇帝临幸，博取荣华富贵。为此众姐妹各显神通，纷纷买通画师，令其为自己“创造”出更美好的容貌。然而，她却选择她自己。她自信她的美貌，她更自信她的才情。后来，她被迫远嫁匈奴。她一点也不悲伤。她带着那份高洁离开祖国，去开创她的新生活，只是把无限的遗憾留给皇帝。
昭君告诉我们：近墨者未必黑。
随着时间的流逝，我们到了近代。我们看到那个高大的身影——鲁迅。在那混乱不堪的社会，在那污浊不堪的社会，他却给我们明亮的感觉，给我们白晢的感觉。在那时候，稍有点知识的人，纷纷计划的“蓝图”——投靠哪一有钱有势的派别。然而他却走自己的路，拿起自己的笔杆，同那一片漆黑作斗争。尽管他周围笼罩着烟雾，尽管在黑暗中，他常常碰壁，然而他依旧坚持做他自己。
鲁迅书写着：近墨者未必黑。
古今中外，多少仁人志士告诉我们：“墨”只是致使“黑”形成的一点因素，没有“墨”，“黑”未必就不会形成。但同时有了“墨”，也未必就会产生“黑”。形成“黑”的真正原因在于我们自己。只要我们坚持做我们自己，再多的“墨”也无济于事，再多的“墨”也是束手无策。
篇二：反方(近朱者未必赤_近墨者未必黑)：
反方（近朱者未必赤，近墨者未必黑）：
鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗？再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗？
“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好！
所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑
改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么？当然不会。物皆如此，何况人乎？一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的！
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”
“江山易改本性难移。”
“内因决定外因”（联系是双向互动的。没有谁决定谁，这个观点机械决定，错误明显）
如果近朱者赤，又怎么会有清华学子刘海洋的硫酸泼熊事件；如果近墨者黑，又怎么解释莲“出淤泥而不染”。
鄙人认为，朱和墨就好比好与坏的客观环境，红与黑又有如个人的成才与否。个人的成才与否，环境固然重要，但更重要的在于个人本身素质、才能的高低。
所以我认为，近朱者未必赤，近墨者未必黑。
环境的确可以影响一个人，但是对方辩友，你要明白首先不是环境影响一个人，大多数时候都是人影响环境，不是吗？如果你生活在“墨”中，而你却是“朱”，那么到底是你影响了“朱”还是被“朱”影响那就不得而知了
大家都知道“莲花出淤泥而不染”，为什么？那是因为莲花的气质不为淤泥所动，没准莲花下的淤泥还很高贵哟！
一个人如果出生到死亡一直生活在“墨”中那他可能会有别的“颜色”吗？
那我就奇怪了，按照对方的逻辑，一个人如果出生到死亡一直生活在“朱”中那他就不可能会有别的“颜色”吗？如果那样的话，为什么还会有默？所谓的突变？相信不是吧？
又或者反方可以认为社会原本就是默的多（性恶论）？既然那样的话又何来朱?
可见，近默者未必黑！再拿当前的实际做例子，所谓的“卧底”是黑吗？所谓的“线人”是黑吗？他们的付出相比之下不更是“朱”吗？
我想做个假设，如果某天很不碰巧，你要和一个品德不是很高的人一起工作，那么按照对方的说法我们是不是就要说对方您肯定会变坏吗？相信对方辩友的道德并不会有任何下滑的嫌疑吧？
自古以来,名驯"近墨者黑",这个已不为新奇,不知道有多少人,在现在社会的腐败风气中，变的迂腐不堪,正所谓,社会在变,人也在变,人熔于社会可谓"近墨",也确实使人变了.
我认为进墨着未必黑，我们不能因为一只老鼠坏了一锅汤，因为社会中有一个坏人，就说全社会都是坏人，那好人启不是很冤．
近朱者赤，这说明了环境对人的影响，有形的也有无形的
江山易改,本性难移.一个人的性格,他所做的事,他的思想都是自己决定的,一个丑陋的人,就算再怎么装扮都掩盖不了自己的本来面目."东施效颦"就是这样,一个人应活出自我,不应该人云亦云的.
古人云：近朱者赤，近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗？就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢？还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗？
“近墨者黑”也是人人如此吗？还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的
期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢？不是“近墨者黑”吗？
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
“近朱者赤，近墨者黑”作为一个客观事实，是事物发展的理论。所谓“近朱者未必赤”则是主观能动性对于客观理论的改变，社会的发展伴随着人类改变事物的轨道前进。但是，所有的主观想法都是在客观规律的基础上进行的。也就是说作为客观存在的，不管人类承认与否，它都是存在的。虽然会被改变，但是一旦失去主观附加的约束力，它还会继续原来的规律存在、发展下去。
因为“近朱者赤，近墨者黑”是一个客观规律，所以，它的性质是不会因为谁想改变它而发生本质的变化的。也就是说“近朱者一定赤，近墨者一定黑”。
我觉得这个比较适合作为四辩的总结。
小偷和警察是因为互相都没有真正的进到对方的组织当中，一个警察如果作为卧底生活了一段时间，他在行动上，思想上已经是一个小偷的模式了。即使他做了违法的事，也会因为是执行公务而被法律沉默对待。反之，小偷也是一样，他会因为思想里的正义感和荣辱观对自己违法的行为尽兴深思。
所以，作为高等智商的人，如果不是依靠自己的思想控制的话，依然还是会被客观给同化的。
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢？若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人？若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人？
满塘污泥，黑否？黑!然而莲花却“濯清涟而不妖”，“出污泥而不染”；“乌鹊燕雀巢堂坛兮的楚国”，黑否?黑!然而屈原却“嚼然泥而不滓”，“举世混浊而我独清”；“文官爱钱，武官怕死”的封建王朝，黑否?黑!然而于谦却“两袖清风朝天去”，“留得清白在人间”；“只有门前的两个石狮子是干净的”的贾府，黑否?黑!然而林黛玉却在“风刀霜剑严相逼”中，“质本清来还洁去”!试想，如果真的近墨必黑，那么从“声波满堂”中，就不会站起一个“留取丹心照汗青”的民族英雄；在锦衣玉食中，就不会走出一个“为国牺牲敢惜身”的巾帼女侠；从封建营垒中，就不会杀出一个高举海陆丰暴动大旗的彭湃；在香风弥漫的南京路上，就不会屹立着一个糖弹不倒的好八连!因此我说：
诚然，我国有过孟母三迁的教子佳话，有过“一傅众咻”的睿智寓言，也有过“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”的醒世名句，对于它们所强调的环境，即外因对人成长中的影响，我们丝毫也不怀疑。但，在看到事物变化的客观原因的同时，我们还要看到事物变化的主观原因。要知道，外因只是事物变化的条件，而内因才是变化的依据!正如毛泽东所言：“事物发展的根本原因，不是在事物的外部，而是在事物的内部。”因为人有思想，有主见，有自制力。他懂得什么是真善美，什么是假丑恶。他会自觉地用正义去驱除邪恶，用道德去抵御淫邪，用信仰去战胜诱惑。这也是地下工作者为什么近墨不黑，扫黄者为什么近黄不黄的原因之所在。据此我要再一次说：
目前，国门大开，资产阶级的先进技术被引进了，资产阶级的腐朽思想也随着乘机而入了。我们大可不必对此大惊小怪，大可不必因此对改革深恶痛绝，也大可不必因此而要重新关闭国门。是近墨不黑，还是近墨即黑，这是时代摆在面前的
篇三：近墨者三篇作文(高中范文)
近墨者未必黑
高二九班：闫芳
古语说：“近墨者黑”。强调了不良环境会改变人的好品性。在我看来却不尽然。此“墨”即周围环境，能够影响人，但绝不可能是使人改变的绝对条件，因为一个人的特质并非由外界赋予，而是由内心决定。若是坚守住内心，那么我想，就算近墨也未必黑。
心志的强大足以抵制外界的纷扰尘嚣。其实更多的时候，人未必能够选择环境，身边的人、事、好、坏，并非能顺应己愿。如果真的近墨者黑，那么世界早已污浊不堪了，又何来的坚守与原则呢？所以总有人能够近墨者而不黑，若是愿意，也总能够“出淤泥而不染”，而这“不染不妖”归根结底还是源于一颗不受侵扰的坚定的心。
一代清官海瑞，偏偏处在明中后期那样一个开始走向腐朽的时代。身边的官吏守旧、自私、懈怠，而他，之所以传为千古佳话，正是因为这样一个“墨色染尽”的年代依旧两袖清风，励精图治。他敢违众人而上，他不畏成为众矢之的，是心志的坚定在为他做前进的动力。海瑞，是个近墨者，但他在那样一个黯淡的时代，用他的原则，他的坚持，使自己置身于官场的黑暗之外，这近墨者未必黑。
永远不会忘记汨罗江的忠魂，高歌“众人皆醉我独醒”的屈原，宁愿生命同江水一同逝去，也不违心成为时代的附庸。他不妥协，不退却，坚守自己的原则。他的一跃，却是这个近墨者的生命中的一抹亮色。他传奇的一生也告诉我们，这近墨者未必黑。
古今中外，多少人在历史的长河中耀不灭之光，他们之所以傲然独立，是因为他和环境的截然不同。人为心生，心志的强大与否，决定了一个人是洁身自好或是同流合污。心志足够强大，不论身处在何种环境，都能保有自己的原则和底线。不为外界纷扰迷乱视野，迷失方向，这才算是一个真正独立的人。
不难看出，即使近墨，只要建立自我，培养心志，就能够使自己傲然世外。自我价值的发现，心性的建立才是决定一个人品性的关键，而周围环境往往起不到颠覆人的作用。我们没有理由怨天尤人抱怨环境不好，我们有理由相信，近墨者未必黑。
近墨者黑
高二（9）班：史舜威
常言道：近朱者赤，近墨者黑。这句话阐明了环境对人的影响力是巨大的，即使一个有良好品行的人，在一个坏的社会氛围中，也会慢慢被侵蚀，被同化。
为什么近墨会“黑”呢？一个人一生下来就像一张白纸，后天的教育就是在这样一张白纸上绘画，而如果周围的环境一片肮脏，那在不经意间，人的性格，品质就会像白纸一样被外界的污浊所侵染。即使一个人已经拥有了美好的品质，但黑色的墨点依然会遮盖他美丽的画卷。就像很多人一开始对“邪教”“法轮功”之类的异端学说不以为然，但只是一点好奇的心理占了上风，去接触它，并了解它，就会一点一点地坠入深渊，被这些三教九流所蛊惑，迷失了自我。有些时候近墨之人并不想“黑”，然而当他想离开这一切时，他会发现自己已无力改变现状。比如上个世纪香港警界一片混乱，几乎所有警察都参与黑社会，当一名从外省调来的警察看到这一切时，他却无力改变这扭曲的社会秩序，只得同流合污，自甘堕落。
由此可见，环境改变人的力量是巨大的，有时是在潜移默化中将人同化，当你发觉时，已为时过晚，而有时是你极力想摆脱却无能为力，只能昧着良心做事，抱憾一生。
那么，我们应该怎么做来避免“近墨者黑”呢？子曰：“里仁为美，择不处人，焉得志?”意思是在安家落户时，要选择与那些有仁德的人为邻，如果不这样做，哪能算得上明智呢？人是群居的动物，人与人的交往是社会最重要的组成，这样，选择一个良好的居住环境尤为重要。“孟母三迁”就很贴切的地诠释了这个道理，与学堂为邻，就是与知识为友，孟母的做法是相当明智的。从这之中，我们还能得出这样的结论：在遇到不利于自身发展环境时，应立刻选择离开。若不是这样，孟子也就不会成为“亚圣”也许只是个替人哭丧的或杀猪宰羊的了。
在我们当今的现实生活中，尤其对我们学生而言，选择一个良好的学习环境对自身成长史大有裨益的，不然就可能再次印证“近墨者黑”这个道理，所以让我们放弃“近墨者黑”选择“近朱者赤”吧！
近墨者黑未必黑
高二（10）班：宋佳
俗话说：近朱者赤，近墨者黑。这句话体现了一个人所处的环境对其品质、精神、人格影响之大。然而，“近墨者”就一定“黑”吗？我看未必是这样。
首先，让我们来讨论一下“近墨者”的含义。“墨”指代的是那些品行不端，德行不正的坏人。顾名思义，“近墨者”指的就是接近坏人的人了。从思维逻辑上讲，说一个接近坏人的人是坏人，这本身就说不通。人的行为都是由自身的思想意识支配的，我们并不能单纯地只看一个人接近什么样的人就由此判断他的品行。所以说，“近墨者黑”这句话在最浅显的含义层面上说，就是未必成立的。
那么，如果从生活实际的角度出发，用现实来解释这句话呢？有些人可能会说，客观环境对人的影响是巨大的，如果接近不好的人和事，时间久了，耳濡目染，自然也会变得品行不端。诚然，外界环境对人内心的影响是不可忽略的，但客观毕竟是客观，我们的大脑中主观看法占得比重要比客观的大得多。东晋著名文学家陶渊明也曾为官，但他厌倦官场的腐败，不愿同流合污，毅然决然地辞官还乡归隐田园。置身于污浊的官场中，陶渊明算得上是个近墨者了，但是他“黑”了吗？不，当然没有。他自然的质性使他厌恶黑暗，他高洁的品格是他崇尚光明。宁愿回归田园也不留恋仕途，他当然不“黑”了！科学家布鲁诺崇尚哥白尼的“日心说”，却受到教会的重重阻挠，最终为科学献出了宝贵的生命。生存于追求神学的社会中，布鲁诺算是被“墨者”重重包围了，但是他“黑”了吗？不，当然没有。宁愿被火活活烧死也不屈从教会，直到生命的最后一刻也不放弃对真理的追求，他当然不“黑”！
古往今来，多少中外名人置身于恶劣、黑暗的环境中，但他们没有被玷污，反而用自身的光芒照亮了整个时代，成为了时代的传奇、世界的英雄。这是因为，他们始终保持着一颗高洁的心和一份对真理的执着的追求。身正不怕影斜，莲花出于淤泥却不为所染，不都是源于这个道理吗？
所以，只要我们的心依旧纯真，依旧高洁，我们就不会轻易地被恶劣的环境所影响，“近墨者”也就未必“黑”！
近墨者未必黑
郭雪岩
高二十三班
古人说：“近朱者赤，近墨者黑。”可我却想说，近墨者未必黑。
周敦颐笔下的莲花便是如此，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，无论外界环境如何，它始终“中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植”。它近墨而未变黑。
??
自然界如此，人类社会更是如此。陶渊明多次进出官场，但最后归隐田园，不汲汲于富贵，不与沽名钓誉者为伴，保持了自己的操守。
??
而在当今社会，在道德几近沦丧的今天，我们如何近墨而不黑？
篇四：近朱者赤近墨者未必黑
常言道：近朱者赤，近墨者黑。一个人的成长与他的生活环境有着不可分割的密切联系，周边人的生活习惯会对他耳濡目染，进而影响到他的成长轨迹。当一个人独立的意识思维还没成熟时，身边的人说什么做什么都会影响到他的发展。在良好环境下成长的人容易成才，然而，在恶劣环境下成长的人也未必不能成才。
从小在良好的环境下成长是很重要的。孟母三迁的故事就是很好的证明。当孟子做办丧事的游戏的时候；当孟子做买卖商品的游戏的时候，孟母毫不犹豫的选择了搬家，正是怕周边的不良环境影响了孟子的发展。事实证明，近朱者赤，孟子在移居到学堂边上后，每天读书，最终成为了一代大儒。由此可见，好的环境可以使人成才。
在恶劣环境下成长也有成才之路。著名主持人杨澜就是生动的例子，她为了寻求更好的环境，毅然放弃工作，前往美国留学，然而在美国的糟糕境遇令她难以想象，除了语言障碍，周遭人的冷漠，她的学业更是艰难。深夜2点才完成的论文没来得及保存，电脑就死机了，而明天就要将论文上交。空洞的夜晚，只有老鼠爬来爬去的声响。在这样的恶劣环境之下，非但没有击溃杨澜反而开阔了她的视野，磨炼了她的意志，在留学之后，她成功获得了在凤凰卫视担任主持人的机会，走向成功。恶劣的环境带给了杨澜超人的毅力与胆识，逆境中杨澜走出了自己的成功之路。
即便是在国外，逆境中也有许许多多这样的故事。的喜欢篮球的朋友都知道“答案”艾佛森，艾佛森自幼出生在贫民窟，家里三个孩子，而母亲只有初中毕业。他身边的人要么是罪犯，要么与毒品有染，这样的骇人环境之下，艾佛森非但没有堕落，反而在篮球方面取得了极高的成就，他把所有精力放在了篮球之上，进入了职业联盟，成为了人尽皆知的明星。脱离了底层的悲惨生活。这样鲜活的事例另我们不得不承认，即便在恶劣不堪的环境之中，未必就没有一条向上的道路。
毫无疑问，近朱者多赤，近墨者也未必黑，在顺境中，周围的好环境可以为我们提供助力，而在逆境中，周遭的阻力更能激发我们的能力，磨砺我们的意志，同样可以取得成功
体裁作文