一个关于数学无穷的问题,既然无穷小有正负之分,那么为什么还说有限个无穷小的和还是无穷小呢,假如是2个假如是2个无穷小,1个是正无穷小,1个是负无穷小,那么2个之和不可能是刚刚好等于

一个关于数学无穷的问题,既然无穷小有正负之分,那么为什么还说有限个无穷小的和还是无穷小呢,假如是2个假如是2个无穷小,1个是正无穷小,1个是负无穷小,那么2个之和不可能是刚刚好等于
一个关于数学无穷的问题,既然无穷小有正负之分,那么为什么还说有限个无穷小的和还是无穷小呢,假如是2个
假如是2个无穷小,1个是正无穷小,1个是负无穷小,那么2个之和不可能是刚刚好等于零吗?

一个关于数学无穷的问题,既然无穷小有正负之分,那么为什么还说有限个无穷小的和还是无穷小呢,假如是2个假如是2个无穷小,1个是正无穷小,1个是负无穷小,那么2个之和不可能是刚刚好等于
问得好 你这个问题其实可以归结为0是不是无穷小这样一个问题
这边有段历史：1734年,英国哲学家、大主教贝克莱发表《分析学家或者向一个不信正教数学家的进言》,矛头指向微积分的基础--无穷小的问题,提出了所谓贝克莱悖论.他指出："牛顿在求xn的导数时,采取了先给x以增量0,应用二项式（x+0）n,从中减去xn以求得增量,并除以0以求出xn的增量与x的增量之比,然后又让0消逝,这样得出增量的最终比.这里牛顿做了违反矛盾律的手续──先设x有增量,又令增量为零,也即假设x没有增量."他认为无穷小dx既等于零又不等于零,召之即来,挥之即去,这是荒谬,"dx为逝去量的灵魂".无穷小量究竟是不是零?无穷小及其分析是否合理?由此而引起了数学界甚至哲学界长达一个半世纪的争论.导致了数学史上的第二次数学危机.

因为0是无穷小 所以你说的2个相加等于0也是满足条件的～～～

不是的。。这肯定不为0、、这些如果真要搞清楚。。你就要问泰勒和莱布尼茨这些死去的仙人。。哈哈。。害死了我们一代人。。人都去世了还来折腾我们。。

你怎么知道两个无穷小的绝对值相等呢？？所以不等于0的，两个无穷小只是无限趋近与0而已，比如说1除以2的n次方，n无限大，那么1除以2的n次方就无限小，那n可能是100000000，也可能是1000000000，对吧？

问得好 你这个问题其实可以归结为0是不是无穷小这样一个问题
这边有段历史：1734年，英国哲学家、大主教贝克莱发表《分析学家或者向一个不信正教数学家的进言》，矛头指向微积分的基础--无穷小的问题，提出了所谓贝克莱悖论。他指出："牛顿在求xn的导数时，采取了先给x以增量0，应用二项式（x+0）n，从中减去xn以求得增量，并除以0以求出xn的增量与x的增量之比，然后又让0消逝，这样得出增量...

全部展开

问得好 你这个问题其实可以归结为0是不是无穷小这样一个问题
这边有段历史：1734年，英国哲学家、大主教贝克莱发表《分析学家或者向一个不信正教数学家的进言》，矛头指向微积分的基础--无穷小的问题，提出了所谓贝克莱悖论。他指出："牛顿在求xn的导数时，采取了先给x以增量0，应用二项式（x+0）n，从中减去xn以求得增量，并除以0以求出xn的增量与x的增量之比，然后又让0消逝，这样得出增量的最终比。这里牛顿做了违反矛盾律的手续──先设x有增量，又令增量为零，也即假设x没有增量。"他认为无穷小dx既等于零又不等于零，召之即来，挥之即去，这是荒谬，"dx为逝去量的灵魂"。无穷小量究竟是不是零？无穷小及其分析是否合理？由此而引起了数学界甚至哲学界长达一个半世纪的争论。导致了数学史上的第二次数学危机。

因为0是无穷小 所以你说的2个相加等于0也是满足条件的～～～

收起

只要极限为0就是无穷小
比如1/n和-1/n都是无穷小
他们的和为0，因此极限也为0，也是无穷小
也就是说，无穷小不排除恒等于0的情况本来无穷小只是一个无限接近于零的数,而不是等于零吧?不。定义上无穷小包含恒等于0的情况 只要极限为0就是无穷小...

全部展开

只要极限为0就是无穷小
比如1/n和-1/n都是无穷小
他们的和为0，因此极限也为0，也是无穷小
也就是说，无穷小不排除恒等于0的情况

收起

可能
n趋于无穷大
1/n与-1/n都是无穷小，
合正好等于零那这样的话,就涉及到另外一个问题了，本来无穷小只是一个无限接近于零个数,而不是等于零,那这样的话又有点矛盾了不是吗?常数零是无穷小，只有常数零是无穷小，其它常数都不是无穷小 无穷小定义：在某变化过程中，若变量极限为0，则在该过程中该变量称为无穷小量。大概是这样吧，记不太清了，呵呵 在某变化过程中，常数的极限应...

全部展开

可能
n趋于无穷大
1/n与-1/n都是无穷小，
合正好等于零

收起

负无穷小不是-a的N次方 N趋向无穷大 a是大于1的自然数吗
正无穷小是趋向于0
两个的和就是负无穷小 怎么会是0