物质和意识的对立只有在非常有限的范围内才有绝对意义 超过这个范围便是相对的了,这个范围是指

物质和意识对立只有在非常有限的范围内才有绝对的意义,超出这个范围便是相对的了.这个范围是指? 物质和意识的对立只有在非常有限的范围内才有绝对意义 超过这个范围便是相对的了,这个范围是指 意识和物质的对立只是在非常有限的范围内才有绝对的意义是什么意思谁能举例说明在哪个非常有限的范围,物质和意识的对立才有绝对的意思 物质和意识的对立只有在非常有限的范围内才有绝对的意义,超过这个范围便是相对的了这个范围是指意识和物质何者是第一性,为什么超过这个范围便是相对的 怎么理解这个这个哲学题.1.物质和意识的对立只有在非常有限的范围内才有绝对的意义,超过这个范围便是相对的 了,这个范围是指（ ） A．物质和意识何者为第一性 B．物质和意识是否具有 意识和物质的对立只是在非常有限的范围内才有绝对意义,超出这个范围,其对立便是相对的.这是因为?A.意识源于物质B.意识是物质的反应C.意识是物质的固有属性D.意识是物质的存在形式E.意 一道看不懂的政治题请解释题意意识和物质的对立只是在非常有限的范围内才有绝对的意义,超出这个范围,其对立便是相对的.这是因为A 意识根源于物质 B 意识是物质的反映 C 意识是物质的 1.运动者的物体性质是从运动的形式得出来的.2.物质和意识的对立只有在非常有限的范围内才有绝对意义,超出这个范围就是相对的,这个范围的物质和意识何谓更重要.3.观念的东西无外是移入 绝对意义和相对意义什么意思?物质和意识的对立只有在解决“物质和意识何者为第一性”范围内才有绝对的意义 真理和谬误的对立,只有在非常有限的范围内才有意义是（ ）的观点.A 形而上学 B 唯物辩证法 C 诡辩论 D 相对主义 辨析:真理和谬误的对立,只是在非常有限的范围内才有意义?答案可以长一点~ 物质和意识的相对存在和绝对存在物质和意识的对立,仅在承认物质和意识何为本原这个哲学基本问题的范围内才有绝对的意义,超出这个范围,物质和意识的对立只具有相对的意义. 为什么说物质和意识是对立的?因为我觉得意识就是物质的反映,没有物质就没有意识,即使有意识也是建立在物质的基础上最多把它改造一下罢了.既然如此,为什么还说物质和意识是对立的呢 马克思的物质和意识的辨证关系与宗教思想是否是对立的 物质和意识何者为第一性的问题是全部哲学的最高问题.所以,物质和意识的对立是绝对的.对吗?请说明原因 急!急!急! 唯物主义和唯心主义的根本分歧在于?A 物质和意识的关系问题 B 物质和意识的对立问题 C 唯物唯心的问题 D 物质和意识的谁是世界本原问题 物质与意识对立的绝对性只有一点,即思维与存在何者为第一性,超出这个范围,物质可以转化为意识,二者之间的对立只有相对而言的意义.这个 物质可以转化为意识 能不能举个具体点的例子 意识为什么不能是物质,而物质又为什么不能是意识,为何两者是对立的?